Я бы все же назвала принцип Канта не доказательством бытия Бога, а доказательством моральной необходимости Бога для человека и человечества, оставляя за скобками проблему Его реального существования. В трех своих работах, посвященных критике чистого (по Платону) разума, о принципах практического разума (морального разума), в работе "Религия в пределах только разума" и в "Метафизике нравов" Кант последовательно проводит жесткую моральную программу. Его цель - очевидно доказать любому человеку выгоду от применения в своей жизни морального императива. "Поступай в соответствии с той мАксимой своей воли, которая могла бы стать всеобщим законом". Но пока этот императив замыкается рамками данного предложения, он остается "висящим в воздухе", ничего не выражающим пустым долженствованием. Как убедить каждого выполнять его?
Сначала Кант применят простую индукцию. То есть приводит примеры: представь, читатель, что некто Петер однажды взяв в долг у Карла 10 марок откажется их отдавать. Вроде, ничего такого не случится, просто у Карла испортится настроение. А что если завтра утром Петер и все-все с ужасом обнаружат вокруг себя мир, где никто никому никогда не возвращает долги? Потому что "если Петеру можно не отдавать, то и всем-всем тоже можно". Своей волей ты разрешаешь всем-всем поступать также. Ибо твой единичный поступок образует всеобщий закон. Каково, спрашивает Кант, будет жить в таком мире? Если бы закон действовал как часы и каждый по факту своего произвола (свободного поступка) тотчас или на следующий день получал мир, возвращающий этот поступок в виде всеобщей воли, - тогда ни преступности, ни преступников, ни моральных отступников в принципе бы не могло быть. Потому что такое не выдержать ни одному человеку в мире.
Но человек хитер, ибо вторая - рассудочная сторона его психики, та, что чуть выше животных страстей, убеждает Петера: смотри, ничего не меняется. Ты не отдал долг Карлу и мир не перевернулся. Банки работают. Кредиты раздают направо-налево. Живи Кант сейчас он рьяно ратовал бы за сохранение коллекторских служб во всей их былой жестокости. Но тогда коллекторов не было и любой Петер знал, что как ни представляй самое худшее последствие своего поступка, оно не свершится.
Кант тоже понимал психологию Петера. Потому он вводит моральный принцип, невозможный без обращения к здравому смыслу, базирующемуся на религиозной этике. В то время это имело значение. Это время - 18 век ("Религия в пределах только разума" была опубликована в 1793 году), век торжества механики, физики Галилея - Ньютона, вроде бы очевидно подтвердившей существование Бога как необходимого источника великой машины - бытия. Бог необходим мирозданию как механик необходим машине. Впрочем, минуло более ста лет со дня смерти последнего физмат мистика Ньютона. И более практичный философский механик Кант, копаясь в первоисточниках, находит, что с помощью науки как раз невозможно доказательство Бога. Потому что наука базируется на механизме рассудка, который имеет свойство, сталкиваясь с чисто философскими проблемами исходных начал мироздания, уходить в регресс. То есть, если его спрашивают о началах мироздания, он рассуждает так: причиной жизни на Земле была сама Земля, где создались условия для жизни. Причиной планеты Земля была туманность, порождающая планеты (в то время многие так думали). Причиной туманности была еще одна туманность. Причиной крайней туманности была причина Х. Причиной Х была причина Х1..... Итого - Х в энной степени. Если задать рассудку вопрос: существует ли Бог - причина всего сущего, рассудок ответит что да, существует. Но в таком случае у Бога тоже должна быть причина. Например, Бог-1. У бога -1 причиной был бог-2, и так до бога в энной степени. Но в таком случае это уже не Бог.
Проблему невозможности научного познания бытия Бога (исходных причин бытия, мира, материи и тд) Кант назвал регрессом в бесконечность и выявил тем самым главную неразрешимую антиномию процесса познания. Которая представляет собой одновременное существование двух взаимоисключающих тезисов: Есть Бог - причина всего сущего / Нет Бога - причины всего сущего.
Тем не менее если предположить, что проблема бога с научной точки неразрешима, то как объяснить наличие парадокса веры и в сознании человека и в общественном сознании тоже? Вера - это понятие, бОльшее по объему, чем религия. Она включает в себя не только догматику, но и ее основную идею - идею Бога вне зависимости от разнообразия религиозных, нерелигиозных и даже антирелигиозных представлений о нем. Человек может быть католиком или лютеранином, посещать костел или молиться в углу своей комнаты. Он может быть философом или математиком типа Декарта, представляющем Бога в виде исходной математической формулы, необходимой для начала всех логик. Самое важное не в том, что проблема Бога неразрешима объективно. Самое главное в том, что даже при очевидной неразрешимости проблемы Бога, идею Бога выкорчевать из умов и общественного сознания невозможно. Бог - это центральная идея разума, работающего не в науке, а в сфере практической жизни людей. То есть морали. Здесь идея Бога становится таким же рабочим инструментом морали, как идеи свободы и справедливости. Кант как бы говорит упрямому должнику Петеру: Бог есть, ибо его идея неискоренима. В религии именно Бог является главным ригористом - первым моральным законодателем, жестко отделившим добро от зла. Причем религия дополняет идею Бога весьма действенным инструментом - представлением об аде: "здесь небу противостоит не земля, но ад", - пишет он в "Религии в пределах только разума". Но дело не в наказании - образ адских мучений влияет на эмоции человека, а эмоции как известно вещь летучая. Канту важно раскрыть перед Петером мощную и бескомпромиссную логику Бога в процессе творения человеческой природы и методов принуждения человека к моральному совершенству.
Во-первых Бог разверз перед человеком непроходимую пропасть между добром и злом. Здесь нет полутонов, нет смешения того и другого. Критерием отделения добра от зла, если отойти от долгих религиозных догматов и новелл, будет понимание или непонимание, знание или незнание морального императива о воле и свободе человека. И ответственности за произвол, то есть реализацию воли в поступке и принятия его последствий. Религия предлагает ответственность в виде ада. Кант предлагает исходить в каждом своем волении и поступке из позиции императивности и религии одновременно. На том основании что идея Бога неискоренима, значит, Он есть (нужен). Если Он есть, значит неминуема ответственность за свои действия. Чтобы понимать смысл и значение каждого своего движения надо мыслить в соответствии с императивом. Его экзальтация (все-все будут поступать так же во веки веков) совпадает с образами адских мучений. Что само по себе должно побуждать всех Петеров к исполнению долга всегда, руководствуясь великим даром - разумом, где живет категоричный Бог и требует думать всякий раз прежде чем что-то захотеть и тем более поступить.
Во-вторых, понимая, что сводить всю этику к моральному долгу - это немного ограничивать человеческую природу, лишать ее разноцветности (лишь черное и белое существует в этике Канта, добро и зло), великий кенигсбержец пытается ее реабилитировать другой идеей разума - идеей свободы.
Здесь он говорит упрямому Петеру: твой разум понимает свободу как свободу произвола; ты наделен великим даром поступать как душе угодно, зная альтернативные варианты, а также возможные последствия тех и других своих действий. Животные таким даром не обладают, все их действия жестко обусловлены природой и инстинктами. Тебе, Петер, есть чем гордиться - ты свободен. Свободен не отдавать долги, свободен воровать и грабить. Свободен даже и убить. В этой потрясающей возможности действовать во зло проявляется твоя чисто человеческая воля. Выбирая зло, ты несомненно реализуешь человеческую природу в ее полной свободе. Свобода дарована тебе Богом. Обращая свой дар во зло, ты разрешаешь это же зло другим людям, всему обществу. Ты реализовал свободу убить другого, следовательно другие должны из чувства уважения к твоему человеческому выбору реализовать убийство тебя самого. Казнь - это свобода, возвращенная тому, кто реализовал ее именно таким образом, имея возможность действовать иначе.
Теперь ты понимаешь, Петер, что ты натворил, не отдав долг Карлу?
Кантовский моральный ригоризм и императивность зиждется на неискоренимой идее разума - идее Бога и исходящих принципов. При этом доказать существование Бога невозможно. Бог и религия - это рабочие инструменты этики и законодательства, где нет полутонов и сносок на обстоятельства и мотивы. Никакие доводы о мести, аффектах, помрачениях и тд. не принимаются потому что все это дискредитирует человеческий разум - великий божественный дар. Что за глупость, говорить: "я слепо мстил, не имея воли вовремя остановиться". Все равно что говорить - простите меня, я животное. Собака грызет прохожего из злости и я поступаю также. Животное невозможно казнить, меня тоже не надо. Хватит, говорит Кант. Уважайте свой великий дар. Идите на казнь с гордо поднятой головой, благодарите своих палачей за то, что милостиво уважили вас как свободных личностей.
Потому именно из чувства уважения к человеку как разумному, свободному существу общество должно адекватно возвращать отступникам и преступникам причиненное зло как выражение их свободной воли. Уважая этот удивительный божий дар и его носителя.
Понятно, что жить в Кантовском обществе, построенном по такому жесточайшему принципу, невозможно. Половина человечества болталась бы в виселицах, половина каждое утро писала философский трактат, тщательно осмысливая значение каждого запланированного на сегодня поступка. Согласовываясь с религиозными заповедями и историями. Мир бы замедлился и замолчал - ибо из-за постоянного скрипа сотен миллионов мозгов слова были бы не слышны. Да и не нужны особо (только в ежеутренних трактатах).
Однако реализация кантовских принципов все же состоялась, причем в советское время. Отчасти они воплотились в педагогике Макаренко, где показали всю свою мощь и исправительную эффективность. Правда, не каждый родитель сегодня согласился бы отдать свое чадо в коммуну имени Ф.Э.Дзержинского.
Если все-таки потрудиться представить Кантовское общество, то вот оно: преступности нет, склонные к злу люди влачат жалкое существование, преступники долго не живут, вокруг - примеры исключительной порядочности и добродушия. Потому что стоит оступиться - тебе возвратит каждый встречный из уважения к Богу в твоем сознании и к свободе, то есть реализации разумной человеческой воли в акте твоего произвола.