Обращаюсь к молодежи: хотели бы вы вкусить социализм? И к остальным: какую пользу вы извлекли из социализма?

@Леонид, я жил при нем, и довольно долго, до 40 лет, пока он не кончился. В СССР - значит, социализм был советский. Уже было ясно видно, что он кончается. Как у умирающего отключаются органы, так и у него органы начали пробуксовывать один за одним. В народе проходила уничижительная ирония и презрение к кремлевским старцам - как к руководству, так, и, наиболее, к теоретикам этого социализма. Сейчас, говорите, нужно что-то новое, согласен, только, упаси Боже, изобретать что-то из своего ума - все опять повторится, но есть страхования, что страна, казалось бы с бесконечными ископаемыми богатствами, более не выдержит очередного эксперимента. Пусть придет своей волей то, что должно придти. А, скорее всего, придет какой-то симбиоз из всплывших обломков социализма и не умерших совсем фрагментов капитализма, какой-то модернизованный НЭП, который опять переродится в социализм, но уже нового типа, уже накрепко адаптированный.

@Варфоломей Суздальцев, уважаемый, я сразу понял суть вашего вопроса. Но я штрихами показал, что ваш вопрос и последующий ответ изначально надо переводить в аналитическую плоскость. Иначе - мнения, эмоции и тп. Они естественны и хороши в других отношениях. Но: что делать? Из чего исходить? Как делать? Почему надо делать и делать именно так, а не иначе?
Чтобы ответить на эти вопросы, и надо производить начальный анализ рассматриваемого вопроса.
Далее. В моем ответе я говорил не то, что я считаю, а то, что было и что есть - как в реальности, так и в сфере аналитического общественного сознания, проще - что об этом думают мыслители.
Вторая ваша логическая ошибка: пусть будет что будет. Нет, уважаемый, в человеческом обществе так не бывает уже по его сути. Большинство из происходящего- реализация человеческих стремлений, Осмысленных и принятых Сознанием как руководство к действию. Оставшееся - импульсивные, подсознательные действия. И - эксперименты мы делаем над собой ежеминутно. И история обществ - сплошные Эксперименты. ( Покажите мне страну, где не проводят эксперименты сами над собой. И не менее кровавые! Германия та же...).Ибо очень малы наши знания о Мире в целом, обществе и человеке в частности. Отсуда - индуктивный способ познания методом "проб и ошибок".От них Пока никуда не деться. Надеяться на некий естественный ход событий или на Бога - безрассудно. На бога надейся, но и сам не оплошай.
Что касается Моего видения будущего - я убежден, что оно за социализмом, - из принятия постулата примата общего над частным. Какую форму он примет - другой, дискуссионный вопрос.
Социализм Должен быть. Вот что такое категория "должен", введённая Кантом - это заумная тема, здесь я уйду от её рассмотрения.
Так что не расстраивайтесь: всё будет хорошо. Или не будет)).

@Леонид Горбань, Леонид. я совершенно спокоен. Вряд-ли, во времена Кромвеля кто-то сказал:"Ну, все, с завтрашнего дня начинается капитализм!" Он сам выполз природным своим путем и видим, как он вырос и куда вылез. Социализм, при явном его прогрессизме и логичной им замещаемости устаревшего капитализма вырос из "Капитала" и ленинских декретов,- в масштабах истории, считай, искусственно и мгновенно. Т.е. волей людей, и что из этого вышло? Там, где он сформировался неторопливо, т.е. естественным путем, он - строй как строй, с капитализмом не воет, а тот с ним диалектически считается. К нам социализм вернется и надолго, только не нужно было торопиться и "лягушечью шкурку сжигать", как по сказке.

@Варфоломей Суздальцев, вы: " к нам социализм вернётся..." Сам по себе? Это что, человек?? Откуда такая предрешенность? От бога? Приехали. Ну тогда спрячьте своё "Я", свои мысли и волю - и прямиком в церковь ставить свечки и молиться. Флаг вам в руки. Вы же спокойны как ... мамонт, скажем мягко. Нет! Человек как самодвижущейся и как самомыслящее существо и Должен поступать в соответствии с этим определением!
Да, С. может прийти независимо от вашего желания и вашей воли. Но это совсем не значит, что он не придет по желанию и воле других. А так и будет. Вот только его форма будет определяться не вами, а ими, другими. И если вам эта форма не понравится - будете ругаться под одеялом и молчать при народе? Проходили, знаем.

@Леонид, я уважаю вашу начитанность и удивлен, что при всем этом вы не видите дальше воробьиного носа. Социализм и другие громадные формации волей конкретных людей не делаются, особливо, если это не вовремя. При попытке этого случаются гражданские войны, к власти приходят самонадеянные прохвосты, им отрывает руки и льется море крови безвинных людей, попавших за просто так в эту бетономешалку. . Хорошо, т.е. самоутешительно гордо реять в виде гордого буревестника, но не более того. Все дела здесь делаются системами больших отношений. Конкретные люди физически не могут контролировать процессы такой величины и сложности. Это "геологические" явления, вроде извержения вулкана Хейяфьядлайокудль, - следствие глубинных, не ведомых нам процессов. Сейчас в социуме, возможно, реализуются отголоски процессов, начатых еще при Иване 4м и Смутном времени. Уж очень краток наш жизненный цикл, чтобы так вот скакать, будто осмысленно, и пытаться оказывать какие-то "воздействия". А по поводу Бога, зря вы так - и Ньютон и Кант и Дарвин и Тейяр де Шарден, все жили кроткой жизнью и Богу молились, работая и осознавая, что жизнь наша это очень и очень краткий миг, хотя бы в жизни страны, в которой выпало жить.

@Варфоломей Суздальцев, я уважаю ваше право иметь мнение, но не уважаю само конкретное мнение. В частности то, что дятел видит дальше воробья.

@Леонид Горбань, продолжаю. В вашем представлении Всеобщие законы природы реализуются Святым духом. Нет, они реализуются через человека, через хаос случайности, через свободу воли отдельных личностей. Мир есть единство необходимости и случайности.
И история перенасыщена примерами, когда именно конкретная личность определяла "ход истории". Да что там общественная история - индивид ежеминутно определяет "ход" своего тела, включая язык.
Вы - детерминист. От него шаг до фатализма.
Любое явление - триединство случайного, вероятного, необходимого. Вначале - случайно, затем - вероятно, в конце - необходимо. Необходимо - когда оно уже есть, здесь и сейчас. Ведь если бы оно было иначе, то Почему оно есть именно такое, а не иное?
Человек пораждает новое, не существовавшее до него бытие - и не существовавшего бы без него.
Солнечной системе поровну, какой строй у этих самодвижущихся органических булыжников на Земле. Это мы, мыслящие и преобразующие окружающую среду по своему разумению, - определяем как нам выгоднее сосуществовать вместе. И воля общества как Целого складывается из воли каждого, причём доля этого "голоса" - разная у разных. Чем индивид сильнее - по политической иерархии, денежной массе, по уму и пр. - тем больше его вес его голоса. И да, большинство определяет целое - но не численное, а весовое ( это маттермин). Вся демократия - это не власть числа, а власть величины.
А революция - как взрыв вулкана Х. ( мнемоники и логопеды молчя плачут от зависти к вашей памяти). Он уже не мог иначе. И плачь или скулеж здесь бессмыслен. Надо было раньше что-то делать. А не сидеть на печи и "кротко"по-вашему молиться.Вот к этому я вас и призываю.
Ну а о "вере" крупных мыслителей - отдельная тема.

@Леонид Горбань, согласен с Вами относительно критики заданного вопроса. Но не согласен с тем вашим утверждением, что мы видели марксистско-ленинский вариант социализма. Нельзя же сразу верить, что за забором находится именно то, что на нем написано.

@Чистяков Сергей, мне непонятна ваша реплика. По форме: к чему она - чтобы просто отметиться в инет-эфире? По сути: а где ваше обоснование, что реальный советский вариант марксизма-ленинизма отличается от самого этого учения?? И чем? Вы говорите о вере. Правда, непонятно о чьей: основоположников? адептов? исследователей? моей? или Вашей??
Уточните.

@Леонид Горбань, я говорю о вашей вере в то, что социализм, который Вы видели, был марксистско-ленинским. Советский режим, который Вы считаете марксистско-ленинским вариантом социализма, таковым не был. Сталинисты ещё в 20-е годы прошлого века предали марксизм-ленинизм, создав ложную теорию о возможности построения социализма и коммунизма в отдельной стране. Монопольной государственной пропагандой в сочетании с репрессивными методами им удалось добиться того, что подавляющее большинство людей поверило, будто-бы эта "теория" является марксистской. Именно ПОВЕРИЛО, ибо для того, чтобы убедиться в ложности означенной "теории" необходимо добросовестно и с пониманием изучить многочисленные труды классиков марксизма-ленинизма, историю коммунистического движения, историю большевистской партии и особенно историю борьбы внутри неё в 20-е годы, труды и деятельность марксиста Троцкого - лидера противников указанной ложной теории и оппозиционеров сталинистам. Надеюсь Вы понимаете, что сделать это совсем не легко даже тем, у кого достаточно высокий уровень интеллекта. А в годы правления Сталина за стремление к познаниям некоторых скрываемых властями ленинских произведений и партийных документов, тем более трудов Троцкого, можно было поплатиться жизнью и не только самому познающему, но и его родственникам и друзьям. В более поздние советские времена карательные меры хоть и ослабли, но по прежнему могли очень негативно сказаться на судьбе упорно любознательных. Изучать можно было только разрешенный властями марксизм-ленинизм, не оглашая собственных выводов из изученного.

Что касается моих обоснований относительно вышеозначенных утверждений о социализме, то Вы их можете почитать в моих ответах на вопросы, задаваемые на Яндекс Кью и связанные с социализмом, коммунизмом. советским социализмом и т.п. Для этого достаточно кликнуть на "Чистяков Сергей". Лучше читать более обширные ответы и где есть определение коммунизма.

@Чистяков Сергей, спасибо за ответ-разьяснение. Прочитал также ваши статьи. Отвечаю.
1. О вере. Вы неудачно применили этот термин. Вера есть система бездоказательных утверждений, истинность которых не доказана; основана на догмах. У меня же не вера, а убежденность. Это в отношении коммунизма/социализма. Ваша же позиция, по моему мнению, основана именно на вере. Вот суть моего вопроса к вам.
2. О возможности победы социализма "в отдельно взятой стране". Вы, суда по вашим трудам, бывший преподаватель марксизма- ленинизма или работали в этой сфере идеологии. Я - физик и инженер, но неплохо сведущ в этой непрофильной для меня области. Так вот. Первым эту идею высказал Ленин (!)в предвоенные годы в своей статье "О лозунге Соединённых Штатов Европы". Прочитайте: короткая, есть в инете. В начале 20-х годов, ещё при жизни Ленина, в партийной прессе был широкий диспут на эту тему. Столкнулись левые, в своем большинстве евреи-интернационалисты, бывшие Бундовцы, - и правые, в большинстве русские- националисты и представители коренных народов РИ. Ленин колебался, Сталин был на третьих-шестых ролях в партии. После нескольких "призывов" новых членов партии и соответствующем росте представителей коренных в руководстве партии, позиции "правых" резко возросли, и к 30-м годам они одержали верх. Идея мировой революции не умерла, но отошла на второй-третий план. Так что про Ленина и ретивых "сталинистов" в этой части вы не правы. Вы - троцкист, готовый как и он бросить в топку мировой революции русский народ??
3. Опять про "сталинистов". Вы не знаете, что при Сталине помимо индивидуальщиков, в кооперативах только официально работало 2,5 миллиона человек?! При том,что Троцкий хотел загнать в трудармии десятки миллионов человек?! Муравьиный коммунизм. Про террор- отдельная тема, где "отметились" оба крыла партии.
4. Ну а теперь о главном - о коммунизме, так превозносимом вами. Я изучал в университете, при сдаче кандидатских, и по жизни не только труды М-Э-Л, но и Сталина с Троцким, "трёх источников", немецких и французских социалистов, их дискуссии, в частности с Плехановым, Бакуниным, Кропоткиным. Это я к тому, что не являюсь невеждой в рассматриваемом вопросе.
И у меня сложилось Убеждение (а не Вера, по-вашему!): коммунизм прекрасен на по/верхности, в глубине - ужасен! Перефразируя известную песню, на лицо доброе и ужасное внутри.
5. И всё же, хотя я прочитал около десятка ваших постов, так и не понял: чем же по- вашему отличаются варианты коммунизма Маркса, Ленина, (их обоих?), Троцкого, Сталина, а также китайцев с камбоджийцами и корейцами, европейских компартий.
Ответьте пожалуйста, лаконично и структурировано по пунктам.
После я изложу свою позицию на теорию коммунизма - постараюсь также кратко.

@Яков, я люблю в интернете переходить на оскорбления, но тут смысла нет дальше вести какую-то дискуссию. Он-молодой идеалист с "горячим" сердцем, а я старый хрыч на завалинке. Классическая картина отцов и детей. Он сбивает меня на религиозную тематику, типа, ты тут сиди, молись Богу, а мы как-нибудь уж сами социализм построим. Вышли бы мы на спор о христианстве, и тут совсем уж неинтересно, богословие-такая же строгая дисциплина как любая другая. Все глупо кидаются сюда как "первопроходцы". Этот парень сам по себе столетняя калька, перли такие как он неизвестно куда, призываемые вождями типа Троцкого, и где они?

@Илья Бартенев, весьма жаль, что вы для себя же отказываетесь мыслить логически.
Что есть социализм? Социализм есть примат общего над частным. Этот примат всеми адекватными философами признавался. Общее есть то, что объединяет частное в Целое. Ни частное, ни общее по определению не существуют по отдельности - разве как абстракция в нашей голове.
Другое дело - это соотношение частного и общего. В любом государстве была и есть общая собственность, включая на средства производства. Во Франции, например, государственная (=общая) собственность составляет >60%.
И когда Я (и другие)говорил о разных видах социализма, то имели ввиду разную долю общенародной собственности в разных сферах жизни. И повсеместно, чтобы отличить себя от опорочившей себя Советской формы Социализма, в конституциях многих государств говорится о Социальном государстве - а по сути социалистическом.
И сейчас существует множество квазисоциалистических государств - с различной долей общности в экономике, политике, культуре тд.
Так что социализм не только "не будет", он есть и будет далее расти и расширятся.
Понятие Социализм надо выражать через известное издревне понятие "по преимуществу". Социализм - когда в большинстве сфер общественной жизни большая часть власти принадлежит большей части народа. ( Это большинство выражается через избранные органы власти - государства, муниципалитеты, профсоюзы и тп.)
А то, что будущее за социализмом - в подавляющем большинстве аналитиков есть такое убеждение.
И оно исходит из того, что в природе Общее превалирует над частным, и оно предшествует в возможности. Общество же стремится жить по законам природы, по Познанным законам. Мы -часть природы,и общие законы природы обязательны для части.
Социализм - неизбежен!!