📍 Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными...
📍 Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями в целях определения срока исковой давности
Суть требования: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение суда: требование удовлетворено.
⚖️ Обоснование суда: подтвержден факт получения заемщиком заемных денежных средств, доказательств возврата которых в полном объеме им не представлено, установлено, что срок исковой давности заимодавцем не пропущен. Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
📌 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021
#сроки #исковаядавность #договоры #ГП #займ
Суть требования: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение суда: требование удовлетворено.
⚖️ Обоснование суда: подтвержден факт получения заемщиком заемных денежных средств, доказательств возврата которых в полном объеме им не представлено, установлено, что срок исковой давности заимодавцем не пропущен. Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
📌 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021
#сроки #исковаядавность #договоры #ГП #займ