Эксперт Яндекс.Q в области медицинской и криминальной психологии. TherapyNow - помогаю... · 16 февр 2021 · goshapsy.ru
По мотивам 14 февраля: теория привязанности
Вам приходилось после очередного конфликта с романтическим партнером задаваться вопросом «почему все мои отношения похожи между собой?».
Действительно, как так? Вроде бы люди разные, а повторяются одни и те же проблемы. Спешу успокоить, это вряд ли что-то мистическое, вроде порчи. Здесь все гораздо приземленнее. Дело в ваших отношениях с родителями. Не спешите закрывать статью, все не так просто. В день святого Валентина мы с вами поговорим о любви и том, как с ней связана привязанность.
В XX веке исследования привязанности как психологического феномена стали популярными в среде психологов и психиатров. Было множество исследователей, внесших вклад в развитие современных взглядов на привязанность и одним из знаковых исследователей была Мэри Динсмор Эйнсворт (Mary Dinsmore Ainsworth) – американо-канадский психолог, посвятившая свою научную деятельность психологии развития.
Ее можно отнести к гениальным профессионалам своего дела, т.к. ее идеи опережали время. Еще в 1940 г. она писала, что ощущение безопасности в семье имеет решающее значение для развития ребенка, его навыков и интересов в различных областях. Она называла это «безопасной привязанностью» и утверждала, что ее развитие напрямую связано с ощущением материнской заботы и контакта с нею. В том числе, она отмечала важность грудного вскармливания в развитии безопасного типа привязанности, но стоит отметить, что сейчас эта идея вызывает вопросы и не находит статистически значимого подтверждения, как и опровержения [1].
Тем не менее, некоторые идеи Мэри Эйнсворт получили свое подтверждение и развитие спустя более чем 20 лет, когда она провела свой знаменитый эксперимент «Незнакомая ситуация» («The Strange Situation»), чтобы проверить свою гипотезу о влиянии особенностей контакта с матерью на поведение детей.
Для эксперимента было отобрано 100 младенцев в возрасте от 1 до 1,5 лет, из американских семей, принадлежавших к среднему классу. Младенец помещался в маленькую комнату, с прозрачным экраном с одной стороны и непрозрачным с другой. Через него наблюдали за поведением детей. В эксперименте было всего 8 проб, длительностью 3 минуты. В каждой пробе делался акцент на какой-то конкретной форме поведения. К примеру, изучали как ребенок ведет себя в случае разлуки, когда появляется незнакомец, возвращается мама и т.д.
По итогам эксперимента Эйнсворт выделила три основных стиля привязанности, позднее к ним был добавлен и четвертый:
- безопасный (надежный) тип привязанности. Дети с этим типом привязанности доверяют своей матери и уверены в том, что она их защитит в случае опасности. На основании этой убежденности они свободнее исследуют окружающий их мир. Они также без проблем идут на контакт с родителем, когда тот инициирует какую-либо исследовательскую деятельность, а затем перенимают полученные навыки. Можно сказать, что это наиболее адаптивный тип привязанности;
- тревожно-избегающий тип привязанности. Здесь название говорит само за себя – ребенок избегает контакта с родителем, не демонстрирует сожалений при отсутствии родителя и не демонстрирует радости при его появлении. Это оказывает прямое влияние на взаимодействие с окружающим миром. Ребенок с меньшей интенсивностью его изучает, т.к. не ощущает безопасного контакта с родителем. Тем не менее, это самые автономные дети, что является следствием их отказа от близости, которая, по их мнению, невозможна;
- тревожно-устойчивый (амбивалентный) тип привязанности – здесь можно наблюдать более сложную картину. Ребенок с незащищенным амбивалентным типом привязанности будет очень сильно расстраиваться, когда мать его покидает, но, по ее возвращении, демонстрирует и радость, и злобу. Иными словами, мать не воспринимается как безопасный объект. Она воспринимается как объект, всегда готовый покинуть ребенка и оставить его в одиночестве, но желание сохранить с ней контакт все же есть и от того он рад ее возвращению и, в то же время, зол на нее за недостаток внимания. В последствии это проявляется в недоверии к чувствам близких [2];
- дезорганизующий/дезориентирующий тип привязанности. Тип, описанный Мэри Мэйн (Mary Main) [3]. Дезорганизующий тип характеризуется отсутствием системности в реакциях. Ребенок то игнорирует родителя, то, наоборот, радуется его появлению. Нередко просто демонстрирует свое явное недовольство появлением родителя.
Суммируя, скажем, что дезадаптивные типы привязанности возникают как следствие различной депривации близкого, доверительного и безопасного контакта с родительской фигурой. Примером последствий депривации контакта с родителем на ранней стадии развития ребенка, может послужить наблюдение за маленьким Джоном, с которым можно ознакомиться в этом видео.
Все эти изыскания заложили основу для теории, которая впоследствии стала называться теорией привязанности.
Еще одной важной фигурой на этом поле был Джон Боулби – психиатр и психоаналитик. Однажды он решил соединить психоаналитическую парадигму и этологию. Иными словами, подвергнуть некоторые психоаналитические идеи научной проверке с позиций этологии. И у него это вышло. Благодаря его трудам стало ясно, что привязанность, это не какой-то абстрактный феномен, а вполне конкретное поведение, направленное на:
- получение опыта социального взаимодействия и изучения себя в этом взаимодействии. К примеру, как ребенок может себя вести, какое взаимодействие для него комфортно и т.д.;
- получение защиты от родителя, которая обеспечит получение этого самого опыта, нивелируя опасность. [4]
Научные изыскания Эйнсворт и Боулби не могли не привлечь внимания социальных психологов, специализирующихся на исследовании романтических отношений.
Произошло это в конце 1980-х, когда Синди Хазан и Филлип Шейвер попробовали применить теорию привязанности ко взрослым. Они обнаружили, что отношения между партнерами в отношениях, несколько напоминают отношения между ребенком и родителем. В итоге были разработаны типы привязанности, которые могут проявляться в отношениях между партнерами [5]:
- Надежный тип привязанности. Взрослые с этим типом привязанности, открыты своим партнерам, они позитивно воспринимают отношения, удовлетворены браком. Эмоциональная близость с партнером их не пугает;
- Тревожный тип привязанности. Партнеры с этим типом привязанности будут стремиться к очень высокой степени эмоциональной близости. Связано это в первую очередь с тревожностью, недоверием к чувствам партнера и страхом отвержения. Такие люди ожидают отвержения, видят мнимые или реальные недостатки в себе (во внешности, личности, различных атрибутах), от чего они легко впадают в зависимые отношения, в том числе абьюзивные;
- Избегающе-отвергающий тип привязанности. Такие люди отрицают ценность собственных эмоций и наличия рядом значимых близких. Они независимы, стремятся к развитию и не желают излишне близких контактов со своим окружением. Все это происходит под «маской спокойствия», от которой они не готовы избавиться, ведь за этим могут выйти наружу настоящие травмы;
- Тревожно-избегающий тип привязанности. От предыдущего типа, этот тип отличается наличие тревожности, которая проявляется в принижении своих достоинств. При этом, остается обесценивание окружающих людей и особенно партнеров. В итоге, получается так, что люди с этим типом привязанности и так считая себя недостаточно хорошими, ставят себя еще ниже людей, которых они обесценили. А это, в свою очередь, заставляет их страдать. Что, в целом, связывает этот тип и со вторым типом привязанности.
На основании свойственного нам типа привязанности мы и строим свои отношения. Нередко сталкиваясь с повторяющимися историями, которые могут быть нам приятны или не очень.
Как разрушить этот цикл "перерождений"? Выявить устойчивые паттерны эмоционального, когнитивного и поведенческого реагирования, исследовать их и то, как они работают. И постепенно менять поведение.
Сделать это можно разными способами: как самостоятельной работой над собой, так и при помощи психологов. Второй вариант, конечно, проще.
Источники:
1. Linde K. et al. The association between breastfeeding and attachment: A systematic review //Midwifery. – 2020. – Т. 81. – С. 102592.
2. Ainsivorth М. D. S., Bell S. М. Attachment, exploration, and separation: Illustratedby the behavior of one-year-olds in a strange situation // Child Development. 1970. Vol. 41.P. 49—67.
3. Greenberg M. T., Cicchetti D., Cummings E. M. (ed.). Attachment in the preschool years: Theory, research, and intervention. – University of Chicago Press, 1993.
4. Bowlby J. Attachment and loss v. 3 (Vol. 1). – 1969.
5. Hazan C., Shaver P. Romantic love conceptualized as an attachment process. — Journal of personality and social psychology. — 1987