Муж не разрешает мужчинам входить в дом в его отсутствие. Это абьюз, насилие? Или нормальная ситуация?

@Евгения Небова, Могут в гости ходить, если они так договорились или думают , что договорились, и еще их супруги считают это нормой.

По поводу запретов одного другому. Думаю это больше не запрет, а одно из условий договора, если другой не готов на этих условиях соблюдать договор, то он может его расторгнуть, никаких проблем.

Расторгнуть и уйти. Но нет, обязательно кто или что то одного не устраивает и другой становится абьюзером. Я не согласен. Если одного партнёра не устраивают условия он вправе выйти из партнерских отношений, а выйдя он не станет жертвой абьюза, а второй партнер не станет абьюзером.

Все достаточно просто, если не усложнять.

@Евгения Небова, у тех, кто так отвечает, видимо, и правда других смыслов, кроме "трахаться" нет... а уж про открытые отношения в их присутствии лучше даже не заикаться

@Владимир Семин, в принципе, договор может быть любым, но тут попахивает давлением одного партнера на другого. Да и, честно, для меня такой договор сам по себе поднимает вопрос "а на...то есть зачем, так жить?"

@Владимир Семин, я про абьюзеров ни слова и не говорила. Но и нормой такое ни в коем случае не может считаться. Люди равноправны. В том числе и в браке. "Договорились" и "не разрешает" не одно и то же.

Если бы автор вопроса осознанно и добровольно договорилась с мужем о том, что она не будет пускать в дом других мужчин, она бы не задавалась тут этим вопросом.

@Aleksey Romanov, откровенно говоря, лично я не понимаю и смысла в ревности в отношении секса. Все как -то очень уж пафосно к этому относятся. Но это хотя бы распространенная парадигма и я принимаю как данность, что людям неприятно, когда их партнеры вступают в сексуальные отношения с другими. Хоть в этом в век доступности предохранения и от ЗППП и от беременности просто нет логического смысла.

Но вот в чем вообще смысл даже домой не пускать - это выше моего понимания. Это какой то пещерный домострой.

@Евгения Небова, в плане сексуальных отношений могу понять (естественно, без пещерных перегибов в виде "никого не трогай, ни с кем не обнимайся, ни с кем не флиртуй"), это просто неприятно. Ну и если уж отношения свободные в каком-то виде, мне важно видеть разборчивость партнера. Когда "твой" человек вступает в связи с не пойми кем, это мерзко. А если с другими достойными людьми - куда лучше.

А в целом для меня нормально, если девушка имеет контакты с другими девушками, но не с мужчинами... тут уже может быть много причин, просто одно окей, а другое некомфортно

@Евгения Небова, 

Но и "не разрешает" и насилие - это не одно и то же

@Евгения Небова, 

Ну вот Вы и раскрылись окончательно! За удивлением, что не разрешает другим мужчинам приходить в дом, скрывается желание иметь свободу секса даже в браке!

@Aleksey Romanov, 

Ладно, что это просто какая-то девушка, а если это Ваша жена? Если она забеременеет от другого мужчины, а Вам потом содержать чужого ребёнка всю жизнь. Это только слегка не комфортно?

@Aleksey Romanov, значит вам всё-таки не комфортно?
Смысл называться супругами вам понятен? Это ведь не просто фамилию понравившуюся взять- там ведь законом не только это закрепляется, там и ответственность за судьбу другого человека возникает и материальная помощь придусмотрена( бюджет общий, в случае утраты нетрудоспособности ваш партнёр/ ша имеет права и на ваше жилье и на содержание даже если вы решились развестись и жениться на другой!) .
Достойный человек говорите и вы сочтёте это куда ни шло- а как вы узнаете, если встреча когда вас дома нет?
А что будет, если ребенок не ваш!? Ууууу... А как перед знакомыми и родственниками выглядить оленем?
Молодежь же сейчас собирается пожить вместе несколько лет, пока страсть не уляжется, а потом новую найду.... Ну возможно какое то время получится, что новая женщина молода и без детей... А когда мужчина постарше станет, то женщины уже могут оказаться с ребенком и ее бывший захочет прийти в ваш дом пообщаться с ребенком и естественно без вашего присутствия- вот когда взвоете! Вы вынуждены терпеть капризы, шкоды чужого ребенка и ещё приходы папаши- а оно вам надо?!
Почему люди изначально создают непродуманные условия совместной жизни? Раньше, когда развод был невозможен, то люди думали о последствиях своих действий, если хотели прожить долго и счастливо и домострой выработался не просто так...

@Сергеев Сергей, Тем не менее ни я ни муж ни разу друг другу не изменили и вряд ли когда-нибудь соберемся )) хотя и можно, пожалуй. Впрочем не думаю, что можно мне, ему - да. А он наверное расстроится, хоть и не скажет. Мне кажется для мужа это не такой простой вопрос как для меня, а гипотетическое событие не стоит его расстроенности.

Тем не менее никакого такого желания что-то там иметь.

Понимаете, это просто не нужно. Свобода секса в нашем возрасте и с нашим опытом - она не нужна. Ну что я там нового увижу или почувствую? Как какой-то малознакомый посторонний может превзойти в этом деле человека, который знает все мои хотелки досконально и гарантированно обеспечит мне максимум удовольствия?

@Сергеев Сергей, а я нигде и не сказала что насилие. Я бы сказала - принуждение. Это не одно и то же, но одинаково неприемлемо.

@Евгения Небова, 

Вы фильм "Экипаж" видели? Там герой Филатова своим девушкам тоже свободу секса предлагал, а они почему-то почему-то монополию на секс с ним хотели. Полагаю, что застав супруга дома со старлеткой Вы будете... э-э... несколько обескуражены, даже если он мамой будет клясться, что это его пятиюродная тётя из Махачкалы.

@Читатель-писатель-вопрошатель, вы полагаете вообще не правильно.

Да, я удивлюсь в вашей гипотетической ситуации, что если муж приведет в дом кого-то, это будет не старлетка..

И он не будет врать про тетю, а познакомит нас, как и пристало между приличными людьми.

Да, большинство женщин таки хотят монополии на секс. И я это, в принципе, понимаю.

Я все еще не понимаю, почему все только о сексе и думают. Людям больше заниматься нечем? То есть просто общаться с человеком вот вообще никак? Только в койку? Но если с человеком не о чем говорить, то нафиг он в койке нужен?

Ей богу, все озабоченные какие-то.

@Евгения Небова,
Может мы ещё молодые и поэтому так часто думаем сексе?
Старый муж застав у своей молодой жены любовника говорит:
- Молодой человек, ну, я хотя бы муж, но вам то это зачем?
Если уж секс Вас так раздражает, то лично мне присутствие дома посторонних лиц, даже знакомых, независимо от пола, без согласования со мной, в принципе, не приятно. Правда я ещё ни разу не запретил своим домашним кого-либо приводить и сам не приглашаю без предварительного согласования с ними.
Если моя жена пригласит без согласования в мое отсутствие своих подруг, то скандала я не устрою и недовольства не выскажу, но мне будет неприятно. Впрочем как и ей.

@Читатель Писатель Вопрошатель, вы знаете, я во-первых еще не настолько стара, чтоб секс меня прям раздражал, я им знаете ли пока еще занимаюсь, но не со всеми же подряд и не только им. С людьми можно НЕ ТОЛЬКО трахаться.

Я и в двадцать лет тоже не стремилась переспать со всеми знакомыми мужчинами, которым случилось побывать у меня дома. С довольно многими людьми противоположного пола я просто общалась. Так что нет. Дело не в возрасте.

Может быть потому, что вы интуитивно догадываетесь, что они вам не собственность и не малые дети, и запрещать им что -то в принципе не адекватно?

Вы можете попросить не делать вам неприятно. И если они и правда близкие, а не так, мимопроходилы, то они по идее должны пойти вам на встречу.

Но запрещать - это ведь совсем другой тип отношений.

@Евгения Небова, 

У всех разный подход к жизни, если Вы спокойно, как Вы тут уже написали, отнесётесь к тому, что Ваш супруг приведёт в дом старлетку, то для других это недопустимое поведение. Совместный поход в баню не означает, что он обязательно закончится сексом, но если моя супруга с лицом мужского пола отправится мыться в баню без моего согласия или вопреки ему запрету, то, скорее всего, это будет последний день нашей совместной жизни и в любом случае однозначно состоится тяжёлый разговор.

Вы пишите, что запреты недопустимы, но готов поспорить, что границы допустимого есть и у Вас и за их нарушение с Вашей стороны последуют санкции, будь то развод, драка, битьё посуды, скандал, высказывание своего недовольства в мягкой и тактичной форме, просто грустно-заплаканное выражение лица, которое будет напоминать супругу о том, как он Вас обидел, ибо выбор меры воздействия за нарушение у каждого свой, но она следует вслед за нарушением.

Ага, а запретить супругу курить в квартире со стороны его жены тоже неадекватно? Или громко слушать музыку ночью? Не надо только говорить, что это другое. Вы сами написали, что человек не собственность и запрещать ему что-то в принципе неадекватно. Полагаю, что Ваша терпимость закончится как только Ваш супруг вздумает среди привести по среди ночи толпу пьяных гостей без предварительного согласования с Вами.

Попросить чего-то не делать это тоже запрет. Пусть он даже сделан в вежливой форме и будет соблюдаться добровольно, но ограничением от этого он не перестанет быть.

И потом у Вас интересный подход. Если о чём-то попросить близких, то они, по идее, должны сделать, если они не мимопроходилы. А что у Ваших близких не может быть собственного мнения, у них не должно быть свободы воли и они не могут Вам сказать НЕТ? Понятно, что если речь идёт о пустяках, то можно уступить, если речь идёт о важном, хотя бы для одной стороны, то надо сесть и договориться, постараться найти компромисс, но кому-то в итоге придётся пойти на уступки, пусть и не такие, какие планировалось вначале.

У Вас же получается так. Вас хотят в чём-то ограничить - это неадекватный запрет, Вы просите кого-то в чём-то ограничиться в Вашу пользу или в силу Ваших представлений, то, по идее, Вам должны пойти навстречу, если не мимопроходилы. А если не пойдут, то это уже не Ваши близкие, а мимопроходилы?

Простите, но это чисто абьюзерский и манипулятивный подход.