Лидер и доминант

В психологии есть некоторые, что называется, хрестоматийные вещи, но о них тоже иногда имеет смысл поговорить.

Например, о лидере, о доминанте, и о различиях между ними.

А то многие люди путают этих персонажей в быту. На работе, скажем, не могут разглядеть и признать в собственном начальнике лидера или доминанта. Внутри собственной семьи не могут разобраться, кем является глава семьи: лидером или доминантом. К компании какой-нибудь дружеской, или в школьном классе, или в группе студентов: везде этот вопрос оказывается актуальным…

При этом многие хотят быть лидерами.

Да чего там: почти все хотят быть лидерами. Вот даже конкурс такой есть государственный, ежегодно проводимый: «Лидеры России». На нём российское государство ищет лидеров, которые будут управлять Россией. Характерно, что государственного конкурса «Доминанты России» не проводится: по-видимому, с наличием доминантов в системе российского государственного управления проблем нету, в отличие от лидеров…

В общем, давайте поговорим.

Как обычно, сразу скажем главное, а потом всё остальное.

Базовое отличие доминанта от лидера состоит в том, что для доминанта приоритетом является личный интерес, а для лидера — групповой.

Доминант если и будет удовлетворять групповой интерес и следовать ему, то только постольку, поскольку он, этот групповой интерес, не мешает ему удовлетворять личный.

И, в известной степени, сама эта позиция во главе коллектива привлекает доминанта именно как возможность удовлетворить свой личный интерес, в том числе, за счёт ущемления интереса коллектива.

Лидер будет удовлетворять групповой интерес вне всякой зависимости от того, соответствует ли он его личному интересу.

Здесь, конечно, мы сразу наталкиваемся на тот факт, что поведение лидера выглядит иррационально.

Современный человек, вскормленный современными психологами на идее «разумного эгоизма», привык собственные личные интересы и их достижение ставить во главу угла. Всё, что способствует достижению моих личных интересов, суть хорошо и полезно, всё, что это препятствует, суть плохо и вредно.

В этом смысле любая власть, любые полномочия, полученные в любом коллективе, повторяю, рассматриваются исключительно как дополнительная возможность для удовлетворения личных интересов и личных амбиций.

Собственно говоря, именно это и есть доминирование, а человек, получающий и реализующий власть как способ решения личных вопросов, — доминант.

Скажем, в стае горилл доминант, или альфа-самец, пользуется приоритетным правом спариваться со всеми самками, первым получает доступ к еде, и так далее.

Характерным отличием человека-доминанта от гориллы-доминанта является наличие у человека некоего внутреннего конфликта по этому поводу.

То есть, с одной стороны, он хорошо себя чувствует и понимает, что он — молодец, и вообще камаринский мужик, поскольку выбился на вершину социальной пирамиды, и у него есть самки, ресурсы, и всё такое. И служебный автомобиль. А то и вертолёт.

Но при этом он понимает, что те люди, которые так или иначе способствовали его продвижению на эту вершину, или, как минимум, не препятствовали его продвижению туда, вообще-то ждут от него… Нет, не чуда, а всего лишь удовлетворения интересов той группы, которую он возглавил. Этими людьми могут быть как сами члены группы — например, всякие там избиратели, — так и люди, стоящие выше на социальной лестнице и назначившие его, так сказать, «сверху». Часто и те, и другие вместе.

Поэтому человек-доминант всячески старается избегать тех ситуаций, где его личные интересы прямо противоречат интересам группы. Напротив, он изо всех сил ищет те участки, где эти интересы совпадают: хотя бы временно, и хотя бы в некоей части. И на этих участках сосредотачивается. При этом, само собой, эффективность его работы становится крайне низкой, ибо по факту делает он только десять-двадцать процентов от того, что обязан делать: а чтобы начать делать всё остальное, необходимо поступиться личным интересом, чего доминант себе позволить не может.

Если же совпадения личных и групповых интересов недостаточно, то у человека-доминанта есть и другая отличительная особенность от доминанта-гориллы: он, благодаря наличию второй сигнальной системы, то есть способности к речевым интерпретациям, может эти совпадения просто выдумать…

И далее убедить, сперва самого себя, а потом и всех окружающих, что то, что он делает по достижению своих шкурных интересов, это и есть работа на интересы группы.

Если кто смотрел фильм «Статский советник», то, вероятно, помнит финальный диалог князя Пожарского в исполнении Михалкова с Фандориным в исполнении Меньшикова: этот разговор и является отличной иллюстрацией сказанного. На возмущение Фандорина «И вы вот это всё, что вы творите, интересами России называете?!..», Пожарский на голубом глазу отвечает «Что выгодно мне, то выгодно и России: я так надеюсь…»

Вот так он надеется.

Устранив таким образом собственный внутренний конфликт, и выдавая собственные интересы за интересы группы, доминант и получает право и возможность на крайне широкий спектр действий и поведения… Горилла, повторяю, в таком хитром «финте ушами» не нуждается, ибо у неё сей конфликт отсутствует по определению: как совершенно справедливо подметил Дарвин, в животном социуме побеждает сильнейший, а выживает наиболее приспособленный.

Но в условиях общества, воспитанного на доведённой до предела идее индивидуализма и личного успеха, именно такое поведение и выглядит максимально рациональным и оправданным.

А вот поведение лидера в такой системе, повторяю, для многих выглядит иррациональным и не оправданным.

Лидер не избегает тех участков и лакун, где его личные интересы конфликтуют с групповыми, потому что он в любом случае будет следовать групповым.

Лидерство — это и есть способность в каждой конкретной ситуации максимально точно осознать групповой интерес, определить стратегию по его достижению, и добиться от группы выполнения этой стратегии.

В этом смысле логика лидера находится за пределами понимания тех, для кого власть — это сугубо доминирование. Причём, как его собственных подчинённых, так и всех остальных, вышестоящих и равностоящих.

Групповой интерес — это всегда больше, сложнее, дальше, и менее доступно для осознания, чем личный. Поэтому лидер, например, всегда неподкупен: он просто не обменяет стратегический групповой интерес на сиюминутный личный. Лидер не «входит в положение» нерадивых подчинённых, лидер не прощает недисциплинированности и неэффективности, лидер безо всякой моральной рефлексии избавляется от «слабых звеньев» в группе именно потому, что каждое такое звено ставит под удар достижение групповой цели.

Доминант, кстати, всегда гарантированно коррупционер — потому что, собственно, взятки и есть часть его личного интереса, за которым он возглавил группу, — и доминант весьма часто сквозь пальцы смотрит на нерадивость и халатность членов группы, он «входит в положение» и «относится с пониманием». Во-первых, как уже было сказано, на групповой интерес ему в целом наплевать, а во-вторых, такая стратегия позволяет «повязать» всех членов группы единой цепью: типа, ну уж раз вы все сами лодыри и неумёхи, в чём неоднократно признавались начальнику, то как вы можете требовать от начальника, чтобы он был кем-то другим?..

Разумеется, лидерство и доминирование движутся тем же механизмом, что и человеческое поведение в целом. Существуют три базовые тенденции к выживанию: индивидуальная, групповая и видовая (в обиходе их называют инстинктом самосохранения, социальным инстинктом и сексуальным инстинктом). Влияние этих трёх тенденций на поведение конкретного человека весьма различается: у кого-то доминирует один, у кого-то другой, у кого-то третий.

Нехитрый анализ показывает нам, что потенциальная способность к лидерству возрастает по мере того, как на поведение человека начинает всё меньшее влияние оказывать инстинкт самосохранения, и всё большее — социальный и сексуальный. Иными словами, чем более широкий групповой интерес конкретный человек способен осознать, и способствовать его реализации, тем более успешным лидером он может стать. Один способен осознать интерес семьи и реализовать его. Другой — интерес коллектива в пять-десять тысяч человек, и его добиться. Третий — интересы всего человечества способен осознать и двигать человечество в направлении этих интересов: такие тоже бывают в нашей истории…

У доминанта динамика противоположная: мощнейший инстинкт самосохранения и гипертрофированный эгоизм заставляют его принимать решения, направленные исключительно на личное выживание: собственно, фраза, приписываемая Маргарет Тэтчер, «Восемьдесят процентов решений политика — это решения, направленные на сохранение должности», она именно об этом…

Вопрос сей, разумеется, неисчерпаем. Лидерство и доминирование проявляется в самых разных областях человеческого социума, и тему раскрывать можно бесконечно. Почему, например, советский вор в законе, из шестидесяти лет своей жизни тридцать проведший в местах лишения свободы, и принимающий делегации из братвы в скромной квартирке на окраине, лидер, а аналогичный персонаж из современной России, баражирующий между золотым дворцом и трёхпалубной яхтой, — доминант? Почему мужчина, заставляющий детей читать книги, а жену — этих самых детей в большом количестве рожать, лидер, а мужчина, заваливший жену и единственного наследника материальными ресурсами, - доминант? Почему начальник, в ответ на личное неуважение со стороны ценного сотрудника начинающий его гнобить, доминант, а начальник, засунувший собственные личные обиды себе в задницу, и всячески поддерживающий ценного члена коллектива, — лидер?..

Вопросов много, так что к их обсуждению будем ещё не раз возвращаться…