Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Психолог. Трансформационный коуч. Бизнес-тренер. Автор книги "Релаксационный тренинг в... · 19 апр 2023 · taplink.cc/svlasov.ru

Почему SMART может не работать?

Парадокс! Иногда обескураживает мнение экспертов. Недавно дискутировали в комментариях к одному из моих ответов о том, как ставить цели. Эта дискуссия показалась мне интересной для трансляции на широкую аудиторию, как наглядный пример влияния тонкостей применения метода на его результативность. И как следствие его оценку экспертом.

По этой причине привожу диалог полностью без указания персональных данных комментатора. Цель публикации, помочь читателям, заинтересованным в развитие навыков целеполагания, избежать неочевидных ошибок.

Комментатор:

"Смарт годится для понятных и устоявшихся процессов.

Перетаскивание инструмента в другую область может сопровождаться огромным количеством ошибок.

В частности постановка жизненных целей не является устоявшимся процессом, поэтому к ним технология не применима."

.

@Комментатор, а как вы понимаете SMART?

В вашей концепции для каких устоявшихся целей он годится?

Хочется уточнить, почему тогда Джордж Доран (один из авторов SMART) в своей статье «Как правильно ставить умные цели» упоминает, что "SMART, разработан для бизнеса, но хорошо применим и в личной жизни"?

Комментатор:

"Я понятия не имею почему товарищ Доран написал такое высказывание.
Давайте попробуем применить методику для постановки жизненной цели.
Specific: Конкретный
Ваша цель должна быть четкой и конкретной. Мне негде жить и я себе ставлю четкую и конкретную цель - трехкомнатная квартира в центре.

Measurable: Измеримый

Как понять что цель достигнута? На руках свидетельство на право собственности

Achievable: Достижимый

* Делали ли это раньше другие? Ну да, люди в центре живут

* Как я могу достичь этой цели? Копить деньги или взять ипотеку

* Способны ли вы посвятить себя достижению цели? Да, жить-то где-то надо

* Достаточно ли у меня опыта, времени, ресурсов и возможностей для достижения цели? Ну к пенсии рассчитаюсь

* Что может помешать или не хватать достижению результата? Да все что угодно. Рынок непредсказуем.

Relevant: Значимый

Цель важна? Важна

Time-bound: Ограниченный во времени

Ну как минимум, человек смертен.

Что не так в постановке этой простой цели?

1. Начнем с того, что в ней не учтен главный фактор — человеку на протяжении жизни нужно РАЗНОЕ жилье.

2. Существуют десятки способов обеспечить себя крышей над головой. Нет никакой гарантии, что человек воспользовавшись одним из них, пренебрежет этой своей целью

3. Слишком большая материальная цель может сильно оскудить вашу жизнь на эмоции когда на другие, мелкие, но радующие цели у вас банально не останется ресурсов".

.

@Комментатор, понял в чем дело.

Как вы говорите "товарищ Доран" - это собственно и есть автор данной методики. Точнее говоря один из ключевых авторов, если брать в расчёт работы Питера Друкера, Пола Майера и иже с ними.

Теперь почему у вас не получается.

Неприятная новость, но вы допускаете ошибки при целеполагании. Рекомендую ознакомиться с методикой подробнее. Конкретно, что не так с постановкой цели:

Specific: Конкретный

Ваша цель должна быть четкой и конкретной. Мне негде жить и я себе ставлю четкую и конкретную цель - трехкомнатная квартира в центре.

Конкретной — означает критериально-насыщенной, т.е. включающей в себя набор очевидных признаков результата.

Многие из современных нам носителей данной методологии раскритиковали бы нас за такую "конкретику": трёхкомнатная в каком доме? Из скольки этажей? Из какого материала? На каком этаже? В центре чего: Луны? И т.п.

Одно из наиболее распространенных определений цели — это образ желаемого результата.

Конкретика и подразумевает, что в воображении этот "образ" возникает. Без него, и в самых, как вы пишите, "устоявшихся" процессах (представить себе не могу, что это, так как больше 20 лет работаю с бизнесом, и там тоже таких процессов не обнаруживаю, даже в продажах, всё постоянно меняется, а если говорить о развитии компании, рынок сегодня и рынок вчера - это вообще разные вселенные) никакого понимания не возникнет.

Measurable: Измеримый

Как понять что цель достигнута? На руках свидетельство на право собственности

Ещё одна значимая ошибка, из-за которой у вас и начинается хаос. То, что вы указали — это критерий результата, следовательно, должно относиться к конкретике, но никак не к измеримости цели.

Измерима — как следует из самого названия, это значит, что цель можно измерить. То есть, цель должна быть выражена в цифрах.

Как писал Питер Друкер (вольный пересказ по памяти) "Хорошая цель всегда выражена в цифрах. Это один из значимых её критериев. Если в цели нет цифр, то это может быть всё что угодно: мечта, фантазия, иллюзия, но не цель".

В вашем примере, возможно, стоило задуматься о стоимости квартиры: за какую сумму и какой площади трёхкомнатную квартиру желаете приобрести. Так как трёхкомнатные квартиры есть и по пятьдесят и по двести квадратных метров, и стоимость у них будет, очевидно, разной.

Почему ваша цель не измерима? Потому что не конкретна. Если бы было больше критериев, то по ним легко можно было бы на сайте недвижимости определить стоимость данных квартир.

Например, трёхкомнатная квартира площадью сто квадратных метров за десять миллионов рублей.

Что это дает? Это позволяет определить реальные условия достижимости.

Почему не получилось? Так как измеримости у вас нет, то и вся последующая схема "сыпется".

Achievable: Достижимый

Делали ли это раньше другие? Ну да, люди в центре живут (и далее по тексту)

Интересно, конечно, ознакомиться с размышлениями на тему. Ошибка таже: поверхностность в рассуждениях, нет конкретики.

Достижимость — означает возможность декомпозиции измеримости на конкретные шаги. Подразумевает ответ на вопрос: "за счёт каких действий может быть получен желаемый результат, в необходимом объёме?" А если у вас нет измеримости, то нечего и декомпозировать.

Как это могло бы быть? Например, десять миллионов я могу получить за счёт продажи собственной двухкомнатной квартиры площадью шестьдесят квадратных метров за шесть миллионов рублей и получения ипотечных средств в Сбербанке на сумму четыре миллиона рублей. Фактически, критерий достижимости — это прообраз плана реализации цели, его основание. И не имеет значение бизнес или жизненные цели, без этого любые цели недостижимы.

Следующие пункты также оторваны от реальности и далеки от конкретики.

Рекомендую более детально погрузится в методологию данного метода. А то чего доброго мы ещё и педагогику отменим, на том основании, что: "я услышал о том, что можно попробовать проводить уроки. У меня не получилось — значит педагогика не работает". Метод работает, нужно только научиться его верно применять.

Из-за не понимания сути метода и все последующие аргументы. Это не обращение к методу, а диалог с собой на тему "цели", вызванный не пониманием критериев: "Определённость во времени", "Важность", "Достижимость".

Цель не статична, и на протяжении жизни может меняться. Например, в этом году вам нужна трёхкомнатная квартира. Через пять лет вы решите переехать в свой дом. Через десять лет, наоборот, в однокомнатную квартиру. И каждое из этих решений, при достаточной конкретизации, становится целью.

Могу предположить, что такое понимание SMART у вас возникла из-за знакомства с ним из неких "кратких пересказов". Рекомендую знакомиться с методиками из первоисточников. Это позволит лучше понять их суть и избежать множества нелепых ошибок.

Комментатор:

Вы меня извините, но визуализация хорошо работает только в одном случае - при занятии онанизмом. Во всех остальных случаях вы хоть обпредставляйтесь, к цели вас это не приблизит.

Цитата: "То, что вы указали — это критерий результата, следовательно, должно относиться к конкретике, но никак не к измеримости цели".

Так что нужно визуализировать? Квартиру или свидетельство на право собственности?

Другими словами, даже в такой ерундовой цели есть куча ошибок.

Но вы еще забываете, рекомендуя этот инструмент, что самые важные цели в жизни человека не материальны, более того, для них не существует методов декомпозиции, как и универсальных методик достижения.

Ну, например, простая цель - стать великим ученым (поэтом/художником/сталеваром).

Конкретно? Конкретно

Измеримо? Куча вопросов. Мы понимаем, что великие ученые существуют, но кто и как их "назначает" великими - большой вопрос.

Дальше можно не ходить.

@Комментатор, благодарю за ваше стремление разобраться в сути вопроса.

Многие беды из-за недопонимания. Особенно из-за выдергивания фраз из контекста. Выше было указанного, что конкретика подразумевает критериальную насыщенность, а образ это только тест на проверку достаточно ли критериев для четкого понимания результата. Конечно, вы привели забавную метафору про"визуализацию", но это ваш опыт и я не в праве его судить. Однако дело это не меняет. Конкретное от неконкретного отличается не субъективным ощущением, мол "да конкретно", а количеством параметров описывающих желаемый результат. И в примере я это продемонстрировал четко. Если нужно еще раз уточнить — уточняю.

Не поняв это вы повторяете туже ошибку снова и снова, выстраивая на этом свою аргументацию.

Ну, например, простая цель - стать великим ученым (поэтом/художником/сталеваром).

Конкретно? Конкретно

В том и беда, что совершенно не конкретно.

Например, великим: это значит каким? Какие параметры у "великости". Сколько работ и на каком уровне понимания материала написано, по какой тематике, какие признания получены и т.п.

Все это как раз и приводит к декомпозиции.

Любую абстракцию можно конкретизировать. Если достаточно четко проанализировать, то, как я это понимаю, и по каким параметрам пойму, что это у меня есть.

Творческий поиск всегда возникает там, где нет понимания технологии.

То же самое касается и измеримости. Вы или проигнорировали или не поняли мое объяснение выше, касательно данного параметра.

Чтобы защитить диссертацию, требуется определенное количество исследований, определённое количество публикаций. Чтобы это признали великим, должен произойти определенный общественный резонанс, значимое влияние на изменение текущих нерешенных проблем. И это также измеряется откликами определённых экспертов, их статусом и количеством.

А дальше эти конкретные параметры могут быть превращены в набор конкретных шагов разнесенных по времени и привязанных к определенным промежуточным результатам. Достижимость из которой и следует планирование: такие дела.

Хотя вы правы, можно и не ходить. Тут дело добровольное.

Подозреваю, что наш диалог еще не окончен. (Верно, есть продолжение, подозрения позже оправдались).

Интересно, а что вы думаете по данному поводу?

Контакты, и запись на консультацию, в инициалах вверху. Мои новые публикации