А что значит "плохая идея"?
=))
Я лично не вижу в идее коммунизма ничего плохого. Изначально это вообще мечта о лучшем обществе, как она может быть плохой?
Что касается социализма, он очень уж разный. Даже на уровне идей. Тоже ничего плохого, даже идея национал-социализма — подумаешь, расово-чистое государство... вопрос в реализации.
И в некоем "парадоксе идеальности". Слишком уж они хороши. Есть поговорка, неизвестного мне происхождения:
Чем лучше — тем хуже
Чрезвычайно применимая к построению идеального общества =))
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Идии никогда не бывают плохими бывает плохое их воплощение в жизнь Помните Гиперболоид инженера гарина Идея всё... Читать дальше
Rishat Ahmetov, Ваш бред просто восхитителен! Где Вы научились (если не секрет) так ясно, чётко и последовательно излагать свои гениальные мысли?
Идея не плоха, плохи исполнители!
@Александр Александров, вы о построение советской власти? наоборот, исполнители восхитительны - их кособокое создание сумело продержаться аж 70 лет)
идея как идея! если греет сердца миллионов - зачем отказывать ей в праве на жизнь или в неправоте? Я вот тоже в душе за коммунизм, поэтому с брезгливостью смотрю на "защитников СССР" - свое они уже просрали, и снова рвутся в бой. Неграмотные, ничего в жизни не сумевшие и не умеющие, кроме грязной ругани и оскорблений. Но нет у них методов против ...)))
@Ярослав Немудров, ЧТобы что-то просрать, надо что-то иметь. Правда? А не подскажите, просрали поди сугубо царское, да? Ну это напрямую следует из вами сказанного. Или вы просто выдвигаете два противонаправленных тезиса одном предложении. ))
Раз ничего не умели и ни черта не построили, но при этом просрали, значит просрали то, что унаследовали.
А так-то вообще у нас вся энергетика - при царе построена, да? Металлургия - тоже. Промстрой - тоже. Химическая и нефтехимическая - вообще при Екатерине. Да?
На царском аэрофлоте бороздили простроры. Царские Икарусы по союзу колесили. Коммунисты были настолько неотесанные, что дважды подняли страны, причем после 45-го - в рекордные строки. А, да.. а зыбыл. Это-ж не коммунисты. Это они просто свистнули всё царское, самое передовое и айда кутить и просирать.
Главное дело, представляете, смешные какие люди, тотальную грамотность ввели. У нас в стране-то 90% от общей массы читать/писать не умели. А эти дурачки-коммунисты обучили. Теперь в гробу будут грамотными лежать, гы-гы, вот идиоты, коммунисты.
А потом их Сталин истреблял-истреблял, душил-душил, морил-морил, а они, как тараканы, все прирастают населением и прирастают. Население всё увеличивается и увеличивается. Злой дядька, видимо, плохо к ним относился, потому что сам такой. Плохой дядька был.
Есть предположение, что коммунисты спёрли у царя технологию питания фотосинтезом и размножения путём деления клетки пополам. Весьма доказанная версия. И логичная, обратите внимание.
Потом пронырливые коммуннисты заняли второе место по машиностроению. Хотя недавние исследования дают повод предполагать, что было раскопано ряд царских пирамид, под которыми хранились мега-ангары уже готовых царских машин.
Там же кстати лежали готовые царские ядерные бомбы в шеренгу, по степени совершенствования. Чтобы пугать весь мир постепенно.
А чтобы выпендриться перед всем миром, поймали какого-то Гагарина и посадили в катапульту. Тот ещё пищал: "Пустите!!! Не хочу в Воркуту!!!" И запулили высоко-высоко.
Всё, что строилось социалистическим государством, все раздавалось гражданам страны, специально для просёра. ну, чтобы было что просрать. А строило государство немало – буквально миллионами квадратных метров каждый год. При этом свет, отопление и прочие коммунальные услуги стоили копейки, а качество жилья было порой получше, чем то, в котором в основном жили европейские и американские пролетарии и тем более служащие.
И в этом был коварный план хитрых коммунистов. Они ведь хитрые и поэтому - невидимые. Это такое общество невидимок во главе с видимым ЦК. Ну то есть кто они и где они - не ясно и не понятно. Но они точно были против населения и населением нифига не являлись.
Вообще хитрые, пронырливые и коварные. И великое благо, что корпораты, захватившие власть в США и по миру, нас освободили от таких плохих и хитрых. Так что теперь нам легко и свободно. И можем дальше продолжать юзать царское.
Швеция доказала , Сингапур,Китай тоже - социализм это нормально
@Ярослав Немудров, у нас не гос..
@Виктор Сидоров, шведский социализм — это журналистский штамп, примерно как ножки Буша. В Швеции никогда не было социализма как общественного и экономического строя (там монархия вообще-то, на минуточку, але), к Швеции можно условно применить термин социализма только в значении государства с высокой социальной ответственностью государства (льготы, дотации, вот это все), высоким уровнем социального обеспечения, точно так же обычно говорят про Францию, но никто никогда не называл это французским социализмом.
По факту это всего лишь идейное главенство социал-демократических сил в государстве, от социализма довольно далеких, чуть ближе, чем НСДАП, где в названии тоже есть слово социалистическая.
@Виктор Сидоров, в Российской Федерации есть признаки госкапитализма (наличие госкорпораций с единым государственным планированием, правда, очень хреновым, более похожим на прогнозирование), так же как в позднем СССР. Это же логично перетекло одно из другого. В СССР с середины 1960-х гг. устраняются из идеологии и законодательства элементы коммунизма, они неизбежно заменяются элементами капитализма (хозрасчет, переориентация экономики на прибыль), средства производства из общественной собственности переходят в государственную (как любили говорить в общенародную, но по факту это уже была пыль в глаза), а государство как общественный институт по определению является лишь его частью (потому и собственность частная; именно так, государственная собственность — тоже частная, даже собственность 9/10 населения — тоже частная собственность — собственность части общества, в противовес общественной собственности — собственности всего общества, 100 % населения), предприятия по факту начинают соблюдать собственные интересы (даже была межведомственная грызня, оттуда много известных случаев про то, как Туполев подсидел Сухого и еще кого-нибудь), а не работать в интересах всего общества — вот тебе и госкапитализм. Далее по ступенькам отмена советской власти, разгон Борькой Верховного Совета, а фон из госкапитализма остался. Появились уже чисто коммерческие предприятия (приватизация), а признаки госкапитализма только усилились.
@Ярослав Немудров, классссно ))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Гос.... но капитализм))))))))))))))))))) Аплодирую
@Виктор Сидоров, кто-то вам плюсик встремячил, кто-то минусиком огорчил. А я спрошу: а что в Швеции, Китае или тем более в Сингапуре социалистического?
@Виктор Сидоров, да.. есть такое мнение, что там - социализм, в силу строгого подчинения национальных корпораций политике государства. Но я считаю, что там тоже - капитализм. Социализм только на Кубе (еще остался, но курс на капитализм, вялотекущий) и в Северной Корее. В названных вами странах частный капитал играет несущую роль. Если его изъять из страны, экономика рухнет. Это отличает и определяет что в стране - социализм или капитализм.
Также я четко разделяю понятия: "социалистическая страна" (взяла курс на социализм, но не достигла) и страна с построенным социализмом.
Но ваше мнение уважаю. Его поддерживают многие авторитетные публицисты
Коммунизм — не мечта, а объективный результат социального процесса развития производственных отношений. Точно так же, как пар — не мечта воды, а результат ее нагрева. И там, и там — наука. Просто если под основные фазовые переходы веществ научная база подведена пораньше, и они на бытовом уровне понятнее, то марксистская теория (научная, а не в каком-то бытовом значении) на бытовом уровне не очень понятна. Если о переходах между твердым телом, жидкостью и газом было давно более-менее понятно, то и о капитализме до Маркса было много написано, а вот уже на переднем крае социо-экономической науки работы Маркса и Энгельса (а больше даже — ленинские и сталинские анализ, обобщение и развитие) сравнимы с научной базой понимания плазмы, конденсата Бозе — Эйнштейна и кварк-глюонной плазмы. Для рассуждений как о конденсате Бозе — Эйнштейна, так и о коммунизме, стоило бы хоть бегло ознакомиться с научной базой, но, если о конденсате Бозе — Эйнштейна обычно вообще не особо кто берется рассуждать, то о коммунизме почему-то все, кому не лень, рассуждают со столь различными, но очень редко научными, подходами, что я, честно, даже диву даюсь: и мечта, и светлое будущее, и равенство с братством, и идеология, и даже форма власти, и не было его никогда и не может быть, чисто утопия — только ни слова о том, что в это понятие вкладывает наука (общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства — вроде же довольно просто, и даже коротко).
@Вальдемар Маяковцев, коммунизм это результат?отлично!приведите пожалуйста пример из двадцатого века где же именно коммунизм воплотился в реальность?или он,я извиняюсь,так и не ушел дальше прекрасной абстрактной модели ?
Я лично не вижу в идее коммунизма ничего плохого. Изначально это вообще мечта о лучшем обществе, как она может быть плохой?
Может, конечно.
Если "лучше" взято из ошибочной системы ценностей. Допустим, протестантизм в своем стремлении к лучшей жизни вырезал целые материки, да и сейчас не стесняется насчет пограбить, поубивать.
Плох он тем, что Бог создал людей разными, а если люди разные сами по себе, значит не возможно их уровнять насильственно.... Идея сама по себе утопическая и абсурдная.....
Да уж, чисто утопическая идея. В теории всё гладко, а на практике.... Для стран с азиатским менталететом осуществима в большей степени...
В любом строе и до ним хорошо другим нет.
Никто Вам не запрещает строить коммунизм или социализм в маленьких масштабах в порядке эксперимента. Предлагаю в городе Сочи. Возьмите кредит в банке и постройте. Только без насилия и без диктатуры и добровольно.
@Геннадий Малков, отлично. Готов поучаствовать (надеюсь, инициативу возьмёте на себя). Только кредит зачем?..
Социализм это экономический строй, в котором хороша идея как инструмент. Социализм самой по себе идеологией не является
@Российская Пропаганда, вы это к чему?
О мертвых либо хорошо, либо ничего.
@viktor viktor, именно так, вот полная фраза : "О мёртвых либо хорошо, либо ничего.... Кроме ПРАВДЫ.
коммунизм - это утопия, т.к. её принципы не могут быть осуществлены людьми с тем сознанием и психикой, которая им свойственна...
Социализм возможен, но у него есть как +, так и - и совсем не факт, что + больше, чем у капитализма. Сейчас нет ни одной системы, которая была бы объективно лучше действующих и во всех них есть вечная тяга к баблу и власти. Со временем мир просто заменил один вид рабства в другой, а движение в сторону самоуничтожения ускорил по экспоненте...
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Евгений Нский, за упоминание национал-социализма? Не боюсь, я о нём ничего плохого не сказал.)
Как всегда и все - человеческим фактором. Главной причиной, по которой не реализуются все эти идеи идеальных государств. Люди не идеальны и всегда что-то да испортят.
Да, народ нам не тот достался. А теория то уж как хороша. Бисмарк, говорят, когда его ознакомили с теорией... Читать дальше
Вот здесь про то, чем плох коммунизм:
В чём главные минусы коммунизма? (мой ответ про то, что он невозможен)
А здесь про Мир Полудня:
Вы верите в то, что появятся людены из повести "Волны гасят ветер"? Или они уже с нами? Как вы относитесь к этой теории?
Здорово, что Вы привели в пример именно Стругацких. Они -- свежий пример людей кто додумали идею до конца. Коммунизм... Читать далее
Описываемый вами строй действительно ужасен, но вот ведь незадачп- ничего общего с коммунизмом не имеет. Этот... Читать дальше
Идея - это побуждение к действию. Коммунизм - общественно-экономическая формация, а не идея. Социализм - неразвитый коммунизм. Плох коммунизм только для тех, кто хочет жить за счёт грабежа других, сделать поменьше и похуже, а получить побольше и получше. Для всех остальных он хорош. Человек работает на общество, а общество - на человека. Круто и справедливо.
Бред сумасшедшего. Зачем тебе работать? Да ещё на благо общества. И как ты будешь работать на благо общества? Кто... Читать дальше
Плох коммунизм и социализм как идея тем, что будучи внедряема в сознание масс, вселяет в человека несбыточную надежду на справедливое общество и порождает иллюзию возможности установления такого социально-экономического строя, который это общество обеспечит всем необходимым. На самом деле коммунизм - это не идея, а вполне себе научная теория, как, например, теория относи... Читать далее
А по мне так капитализм и все предыдущие формации куда опаснее для жизни. Сейчас пандемия, разве это не продукт... Читать дальше
Коммунизм и социализм "плохи" тем, что не устраивают капиталистов. Не позволяют им обогащаться за счёт паразитирования на трудовом большинстве. А ведь хочется...
Для меня - это идея равенства. Не хочу быть равным с тем, кто нюхал клей за гаражами, в то время как я изучал математику.
И отсутствие частной собственности. Человеческая натура такова, что он халатно относится не к своему, и с заботой к своему.
А чем плоха идея ковра-самолета, скатерти-самобранки, лампы Аладдина? Любая идея о Гранд-Халяве приятна для слуха и воображения.
Но... только пока это только в грезах, и эту идею не пытаются воплотить в жизнь. А вот тут начинается совсем не то, что ласкало душу в грезах. Прежде всего выясняется, что для воплощения нужно пролить реки крови. Потом выясняется, что... Читать далее
А я считаю, что это вы сейчас занимаетесь одуряющей лживой пропагандой.
Социализм и коммунизм - это не халява. Так... Читать дальше
Да все они плохи для магнатов и диктаторов.
Например, душит социализм сверхбогатых налогами, отчего они перестают быть сверхбогатыми.
Не дает им приватизировать и перекладывать в свой карман общенародное достояние - природные богатства и продавать их по дешевке за границу.
Социализм также не позволяет своей плановостью сконцентрировать все капиталы только в наиболее вы... Читать далее
А анкету, как в СССР Вам не надо ? С графой национальности !
Это она Вас больше всего... · 13 мая 2021
Идеология ,это правила жизни !
Религия, это частный случай идеологии !
Сколько было социально-экономических формаций,
в разных формах, столько было и религий !!!
Правила жизни, под названием религия,
формируются на основе опыта прошедшего,
поэтому религия всегда реакционна !!!
-
Когда при становлении капитализма были созданы
материалистическая философия, политэкономи... Читать далее