Обнажённое тело — это естественность. Почему на киноэкране оно может восприниматься как пошлость?
Впервые "обнажённая натура" показана в кино 1 июля 1915 года:
австралийская актриса Аннетт Келлерман обнажилась в фильме «Дочь богов»
Где граница между естественным и пошлым?
Вопрос застрагивает не только психологию, но и, на мой взгляд, социологию, культурные аспекты. Пошлость - многогранное понятие, и понятие того, что пошло, а что нет, различается в разных культурах, семейных системах, и в разные временные эпохи.
Конечно, хочется уточнить, что имеется в виду под понятием пошлости? Вульгарность, непристойность, грубость? И почему обнаженное тело связано с этими значениями?
Для кого-то обнаженное тело на экране будет выглядеть пошло, но в этом случае оно, вероятно, и в жизни будет выглядеть пошло.
Для некоторых тело ни в жизни, ни на экране не будет выглядеть пошлым.
Моё мнение, восприятие зависит от социокультурных предоставлений о нормах и правилах, интроектов отдельно взятого индивидуума.
Связь естественности с пошлостью, не только наготы, но и других естественных для человека моментов, обусловлена социальными договоренностями, как мне кажется.
Перейти на instagram.com/volkokat_psychologistВообще, смотря как подано это обнаженное дело... Есть тонкая грань между искусством и пошлостью.
Обнаженность должна иметь рамки, некую загадку. И её нужно уметь подать зрителю, от этого и будет зависеть пошлость это или нет. Да и от зрителя тоже зависит.. .
Вот уж незадача, для меня, этот вопрос отпал раз и навсегда, после того когда я перестал чувствовать себя как мужь в своём теле я не обнаружил тестестерона, тогда это искусство, а когда цестестерон востоновился, это всё же соблазн
Может. Хотя бы потому, что в каком-то роде это тело видим не своими глазами, а глазами режиссера и оператора. Естественность в большинстве случаев экрану чужда.