Как вы для себя интерпретируете подобное утверждение: "Добро и зло — две крайности одной и той же сущности"?

Добро и зло — две крайности одной и той же сущности, имя которой человек. Точнее сказать - человеческое сознание, в котором сформировано то или иное мировоззрение и нравственные принципы.
Это и позволяет субъекту оценивать всё происходящее во внутреннем мире и в во внешней реальности, с присвоением им тех или иных обозначений - "добро" или "зло".

Да ну, глупость какая то. Это вообще не сущность, а оценочные понятия.

Как "Хорошо" и "Плохо", как "Tепло" и "Холодно".

Причем не менее субъективная оценка чем то же самое "холодно". В Воронеже в январе 0 градусов - тепло, а в Эквадоре в июле - холодно. Оценочные понятия - они такие... относителньые.

Чтобы понять насколько крайности составляют единую сущность философы древности рекомендовали проверить это через отрицание, то есть ответить на 2 вопроса:

Отсутствие добра - зло?

и

Отсутствие зла - добро?

Если это признается, то зло и добро - две стороны одной медали, т.е. сущности.

Мне нет необходимости заниматься интерпретациями. Народ давным- давно сказал: "нет худа без добра и добра без худа". Это не две "крайности", а две стороны любого общественно значимого действия.

А с точки зрения математической - оптимум вовсе не обязательно лежит на краю, и приобретения не бывают "бесплатными".

Это утверждение подходит такой сущности как человек. Только он из белого и пушистого добряка-ангелочка за считанные минуты может превратиться в демона из преисподней под воздействием внешних факторов.