Почему мне приятнее находиться одной?

@Ирина Чорлия, все может быть)) вопрос остаётся открытым - зачем? Это вопрос к самой себе и ответ тоже.

@Прокоп Персиянов, а если это другое поле это вариант взаимодействия и взаимообогащения всех сторон?) или все таки зависит от опыта и умения взаимодействовать экологично?

@Прокоп Персиянов, меня уже давно посетила догадка, что у экстравертов биополе сильное, поэтому для них это - не проблема, и, так как они совсем не так уязвимы для энергетических взаимодействий, не ощущают их, то обычно отрицают. А у интровертов биополе - ослабленное, поэтому они очень восприимчивы к энергетическим взаимодействиям между людьми и избегают тех, у кого биополе сильнее, особенно если потенциально там может быть негатив, во всяком случае к ним, непонятым. Однако, это ещё не повод, чтобы экстравертам чувствовать высокомерие по отношению к интровертам, потому что интроверт посвящает себя интровертным занятиям, от которых счастлив ничуть не меньше, чем экстраверт в шумной компании, и может преуспеть в развитии своего интеллекта, творческих способностей, глубины познания, достигнув в этом того, чего экстраверт не достигает, поскольку, почерпывая энергию на социальном уровне (общение), экстраверт не видит смысла подниматься выше этого (согласно иерархии потребностей Маслоу - третий уровень снизу). Интроверт же может достичь высших сфер, если посмотреть на ту же пирамиду Абрахама Маслоу. Именно Маслоу сказал, что интроверты скорее могут реализовать свои истинные способности в уединении, чем социально-адаптированные люди. Правда он называл интровертов невротиками. Но против выделения невротиков на фоне других я бы поспорила. Люди редко не имеют никаких проблем: если не невротики, то психопаты, а если ни то, ни другое, но "нормопаты" (намёки на патологию нормы есть и у Маслоу, у Эриха Фромма в "Гуманистическом психоанализе" об этом подробнее). Я не говорю, что нет гармонично развитых людей, где есть равновесие между интровертной и экстравертной стороной, но их намного меньше, чем может показаться на первый взгляд.

@Анатолий Катунин, контакт с другой биосферой всегда шок, но со временем вырабатывается псевдостойкость, хотя организму от этого не легче...

@Прокоп Персиянов, это зависит от опыта взаимодействия и от потребностей, реализуемых в рамках этого взаимодействия. Если у человека есть желание делиться, то взаимодействие с другой биосферой не будет столь травматичным, а если же человек уже испытывает потребность делится, то берет из взаимодействия выводы, а не травмы...

@Анатолий Катунин, первично это шок. Это особенно видно при первичной интимной близости индивидов. А потом всё это постепенно сглаживается, ауры выравниваются друг под друга, и дискомфорт уходит. Тоже самое происходит и в обществе - дискомфорт сменяется либо гармонией, либо неприятием до конца...

@Прокоп Персиянов, я могу говорить только о своём опыте)) после 13 летнего шока в тайге, я люблю общаться с людьми)) любыми, дальше по обратной связи принимаю решение о дальнейшем взаимодействии, 90-е годы были максимально шоковыми в боях за территорию...

@Анатолий Катунин, у Вас шло замещение дефицита контактов.

@Прокоп Персиянов, так и идёт)) я на этом свойстве свою деятельность и поставил, работаем с экологией и экономикой отношений с собой и окружающими). Важно вырастать из конкуренции в кооперацию...

@Анатолий Катунин, согласен, лучше общественной соборности пока ничего не придумано. В таком поле сглаживаются все "неровности коллектива".

@Прокоп Персиянов, важна готовность к объединению, а она является продуктом воспитания. Поэтому мы ратуем за восстановление общественного института воспитания личности...