В СССР не было демократии, ни формальной ни любой другой. Диктатура и это никогда не скрывалось)) Сначала это была диктатура пролетариата а потом просто диктатура правящей верхушки. В 32-33 году Лазарь Каганович высказался, цитату дословно не приведу но смысл таков "В силу необходимости мы можем отойти от законов и принципов демократического централизма", то есть по русски говоря плевали они и на государство и на своих однопартийцев.)) Это же в уставе ВКПБ было. Кто был включен в список "МЫ" точно не известно но Каганович довольно ясно дал понять в чем тут дело, не был репрессирован или отстранен от дел, правильно выразил мысль, закрепил так сказать власть кремля над пейзанами, не исключая коммунистов. Все промолчали, и сразу началось))
Сначала это была диктатура пролетариата
В какой момент это было? Кто из партийной верхушки происходил из рабочих и неизменно топил за их интересы?
Вася, это абсолютно не важно, была задекларирована диктатура пролетариата.
Александр не прав. Диктатура пролетариата, в понимании коммунистов, которые правили в СССР, была бы при любой форме демократии, при которой большинство народа (а в странах с рыночной экономикой это пролетарии) действительно может проводить свои интересы через органы демократической власти.
С их точки зрения, при западной демократии существует классовая диктатура буржуазии, при которой избранные пролетарским большинством депутаты проводят политику в пользу буржуазии, не обращая внимания на нужды избирателей-пролетариев. Почему это происходит именно так, я бы мог объяснить своими словами, но лучше напомню дискуссию 1648 года в Патни о проектах английской конституции. Там вожди революции хотели давать права голоса только богатым, не обращая внимания на возражения левеллеров, указывавших на несправедливость этого в отношении разорившихся в войне за парламент. Полковник Рич поддержал вождей, указывая, что если избирать будут все, то 4/5 бедных проведут законы, которые разорят 1/5 богатых. Такого сейчас, несмотря на всеобщее избирательное право, не наблюдается. Надо полагать, бизнес нашёл способы убедить всех, что в их интересах выбирать тех, кто будет обслуживать богатых, а не избирателей. Сомнительно, что это так в общем случае, альтернативы обязательно должны быть, но, с учётом того, что ещё Милтон Фридман, нобелевский лауреат, отмечал, что новые идеи могут продвигать при демократии лишь богатые спонсоры, выходит, что насчёт того, что в современной жизни реальная демократия, если бы она стала властью пролетарского народного большинства, обернулась бы диктатурой пролетариата, коммунисты правы.
К сожалению, это значит, что мы не можем знать, была ли в СССР демократия, исходя из того, была ли там диктатура пролетариата. Могла быть, а могла и не быть.
Блужждательно)) С ходу и не понял мысль, надо подумать немножко.
Была. Я ничего не боялась говорить. За сказанное не сидела. СССР любила и люблю. Это время было лучшим их всех времен. Надеюсь (если человечество само себе не загубит), то поймет всё и вернет победу справедливости над коррупцией и злом.
Ничего уже никто не вернет. Никогда. Такова история.
Отвечу примером. Помнится, на избирательном участке я, маленький, спрашивал отца, какие же это выборы, если из одного (!) кандидата народ избирает одного депутата. Он ответил так: "Их уже партия выбрала". Вот вам и отличие.
Формальная демократия отличается от неформальной процедурами волеизъявления. В СССР были признаки и той, и другой. Процедуры отвечали требованиям демократичности, а власть выражала волю народа и действовала в его интересах. Субъективно ею трактуемых.
Формальная потому что выбора не было, в билютенях была одна фамилия.
Смотрю ответы полностью и целиком оккупировали боты славящие «демократичный СССР», впрочем нет смысла их трогать, у них есть свой манямирок в котором СССР «оплот демократии», правда границы закрытые почему то
Демократия это система организации власти и управления, а не система доступа/недоступа за границу. Не надо путать с либерализмом