Совершенно определенно – умнеет. У интеллекта есть две составляющие. Первая, инструментальная, – это умение оперировать информацией и энергией. Тут прогресс очевиден и легко доказуем. Ядерная боеголовка энергетически мощнее каменного топора на 13 порядков. А в плане информации так: всего 700 лет назад умножать двух-трехзначные числа умели только крутые интеллектуалы в Германии, а делить – только в Италии. Чтение и понимание текста про себя долго считалось признаком либо гениальности, либо колдовства: в Средневековье за это могли и на костер отправить. Или еще пример: чтобы заниматься земледелием, надо предвидеть события на месяцы и годы, понимать, что сейчас ты не съешь, а бросишь хорошее зерно в землю и через полгода соберешь много зерен. А первобытный охотник умел мыслить только днями. Вообще, чтобы жить в технологически и организационно более сложном обществе, надо мыслить более крупными информационными блоками, то есть раз за разом людям приходится умнеть.
Но у интеллекта есть и вторая составляющая – гуманитарная. Это качество саморегуляции, самоконтроля. Сюда относятся культурные ценности, мораль, совесть, право. Оказывается, чем мощнее технологии, тем более совершенные средства внутренней регуляции необходимы для того, чтобы общество не разрушило природные и политические основы своего существования. Это так называемый закон техно-гуманитарного баланса, который действует на всем протяжении человеческой истории. Скажем, с распространением стального оружия – легкого, прочного и дешевого – ценности бронзового века, когда войны велись маленькими профессиональными армиями, стали чреваты саморазрушением передовых обществ. Можем проследить, как действовал этот драматический отбор на жизнеспособность за последние пару миллионов лет. Еще тогда, когда людей нашего вида в помине не было, наши далекие предшественники Homo habilis начали производить первые искусственные орудия (чопперы) и этими заостренными галечными отщепами били друг друга по голове. Инстинктивное торможение внутривидовой агрессии, которое предохраняет от самоистребления диких зверей (ворон ворону глаз не выклюет), стало бесполезно, и условием выживания сделались искусственные ограничители.
Человечество в целом не раз находилось на грани самоистребления. Парадоксальный факт: на протяжении тысячелетий возрастали мощь оружия и демографическая плотность, то есть теоретически убивать становилось все легче. Но есть такой показатель – коэффициент кровопролитности: среднее число убийств в единицу времени к численности населения. Так вот этот показатель на протяжении тысячелетий нелинейно, но последовательно сокращался. То, что мы с вами живем в XXI веке, – это не дары природы, а результат напряженной умственной работы многих поколений наших предков.
В последнее время физики и психологи сходятся во мнении, что инструментальный разум не имеет пределов развития. Но есть опасения, что развитие гуманитарного разума принципиально ограничено базовыми свойствами нашего мышления и даже нашего мозга. Если это так, то на некотором этапе развития технологий (согласно специальным расчетам, этот этап может наступить уже в XXI веке) земная цивилизация непременно себя уничтожит, так и не сумев выйти на космическую стадию развития. Возможно, что таков удел любой планетарной цивилизации.
Это идеальный ответ.
Спасибо за ответ!
Ответ отличный, но мне под конец стало жутко
Если идёт прогресс по всем параметрам, почему средняя масса мозга падает у людей?
Да, почему? Нечто подобное, как известно, наблюдалось и у диплодоков: средняя масса их мозгов тоже падала-падала, пока они не вымерли. Не пора ли и нам задуматься?
А у неандертальцев средний размер мозга был больше, чем у сапиенс. У слонов мозг больше, чем у людей. Размер мозга не может свидетельствовать об уме его обладателя (ну может чуть-чуть). Те же вороны. Мозг меньше грецкого ореха, но такие вещи вытворяют. Говорит нам об интеллекте количество связей в мозге и количество нейронов (грубо, очень грубо говоря)
Вы утверждаете, что люди трудятся дабы построить рай, но их рай населен кошмарами, и не удивительно потому-что люди застряли в средневековье, и общество вряд ли хочет меняться, а лишь и будет ждать изменений, так-как вышестоящие дезинформируют и используют общество, а ради чего ? Ага... ради материальной ценности! Есть один эксперимент с крысами забыл ученого, он разработал особую денежную систему у крыс, и угадайте что было, так же как и у нас. p.s Проект Венера, действительно заслуживает внимания.
Спасбо за ответ! Очень интересно! Могли бы Вы подсказать, что почитать по теме развития интеллекта человечества, и, что для меня намного желаннее, развитие творческих способностей человека именно в ходе истории? Буду бесконечно прихнательна!
Аааа! Мы все умрём!
Человек ничего не создает с нуля. Современные технологии и изобретения строились и развивались постепенно, шаг за шагом.
Разве правильно говорить, что сейчас люди умнее, потому что они создали компьютеры, самолеты, ядерное оружие и т. д.? Ничего из этого не было бы без тех людей, что жили до нас и были, как принято думать, глупее. Возможно они сами пришли бы к такому же уровню развития, если бы не были ограничены сроком жизни.
А что касается моральных ценностей, то тут очевидно, что человечество находится на стадии сильнейшего регресса.
Короче говоря, вопрос как минимум спорный.
Splendide, с первой частью соглашусь. А про моральные ценности - в чём именно вы видите очевидность?
Некоторая часть человечества глупеет, некоторая - умнеет. Глупеет человечество по некоторым причинам: нежеланием читать бумажные книги и нежеланием критически мыслить. Критическое мышление помогает нам анализировать ситуацию, делать определенные выводы и так далее.
А вы и вправду эскапист
Советую посмотреть фильм "Идиократия", четкий ответ на Ваш вопрос.
Почему умных становится меньше, а не умных - больше, и чем чревато это для будущего поколения.