Допустим, Троцкий взял бы верх. У него, по большому счету, был только один шанс одержать победу — военный переворот. Опираясь на Красную Армию, которую он контролировал как минимум до лета 1924-го, Троцкий мог бы арестовать и сместить со всех постов Сталина, Зиновьева и остальных. Но он слишком верил в то, что сможет победить на их поле. А там он был обречен на поражение. И, все же, допустим, что Троцкий пришел бы к власти. Тут нам нужно помнить две вещи. Во-первых, Троцкий не стал бы выдвигать тезис о строительстве социализма в одной стране. Он сделал бы ставку на Коминтерн и поддерживал коммунистические выступления по всему земному шару. Причем не только экономически и политически, но и военным путем. Простой пример. Сталин с Зиновьевым весьма скептически отнеслись к Гамбургскому восстанию коммунистов (октябрь 23-го), Троцкий же истово верил в то, что этот мятеж — начало коммунистической революции в Германии.
Бытует мнение, что если бы Троцкий победил, то не было бы ни репрессий, ни лагерей, ни ежовщины, ни огромного количества жертв. Чтобы убедиться в том, что все это было бы и при Троцком, достаточно вспомнить, возможно, самый известный из его трудов. В 1920-м из-под его пера вышла пугающая одним своим названием книга: «Терроризм и коммунизм». Это был ответ немецкому марксисту Карлу Каутскому. В книге Троцкий не только оправдывает Красный террор времен Гражданской войны, но и призывает не отказываться от него после ее окончания. Пролетариат должен добиться своего любыми методами. Классовый враг подлежит уничтожению. А классовый враг повсюду. Книга отдает ежовской паранойей и всецело оправдывает репрессии, как ответную меру на «заговоры». Только мы же знаем, что «заговором», при желании, можно счесть обычный кухонный разговор. Потому что власть пролетариата должна защищать себя. Любыми методами. Для ясности приведу несколько цитат: «Чем ожесточеннее и опаснее сопротивление поверженного классового врага, тем неизбежнее система репрессий сгущается в систему террора». «Революция «логически» не требует терроризма, как «логически» она не требует и вооруженного восстания. Какая широковещательная банальность!
Но зато революция требует от революционного класса, чтобы он добился своей цели всеми средствами, какие имеются в его распоряжении: если нужно — вооруженным восстанием, если требуется — терроризмом». Наконец: «Победоносная война истребляет по общему правилу лишь незначительную часть побежденной армии, устрашая остальных, сламывая их волю. Так же действует революция: она убивает единицы, устрашает тысячи. В этом смысле красный террор принципиально не отличается от вооруженного восстания, прямым продолжением которого он является. «Морально» осуждать государственный террор революционного класса может лишь тот, кто принципиально отвергает (на словах) всякое вообще насилие — стало быть, всякую войну и всякое восстание. Для этого нужно быть просто-напросто лицемерным квакером». К слову, «Терроризм и коммунизм» — единственное произведение Троцкого, которое встретило полное одобрение со стороны Сталина. В своем личном экземпляре было сделано с десяток хвалебных пометок. Все это дает основания полагать, что, придя к власти, Троцкий развязал бы столь же широкомасштабный террор, что и Сталин в конце 30-х годов. К слову, аргументы, приведенные в этой книге Троцкого, позже не раз использовались для оправдания политический репрессий. Правда, их выдавали за мысли самого Сталина. Приходится, однако, признать, что именно Троцкий подготовил теоретическую почву для Большого Террора.
Вырезка из статьи - diletant.media
Было бы то же, что и сейчас. Полное подчинение русского народа евреям.
Особенно понравилось " к слову...полное одобрение Сталина.. "! Говоря о великих людях, следует оперировать подтвержденным данными. А если в книжке я что то подчеркну, что меня заинтересовало, это не значит что я "одобрямс". Вот Путин без сомнения великий человек. Заявил что " в СССР ничего кроме галош не выпускали, да и то для африканцев". Или " в СССР не было мяса...", Или ещё " Ленин виноват.. в Бутовском полигоне..в разделении страны на национальные автономии и пр.."! Все есть, все можно подчеркнуть, но..." К слову.. кто то одобряет это" вряд ли стоит писать!! Тем более, что рядом с ним нет фигуры, ему в противодействии, в теории, в умении перебороть его, хотя бы в предвыборных дебатах. Хотя я что то не припомню, что бы Путин участвовал в дебатах. Он больше в посланиях.
Нескромно, конечно, давать ссылки на собственные статьи, но я дам.
http://diletant.media/what_if/35529966/
Вот тут я довольно подробно расписал, что было бы, если бы победил Троцкий, и почему такого не могло произойти.
он догматик, война была бы проиграна.
В первую очередь были бы введены жёсткие репрессивные меры (вплоть до расстрела) для всех, игнорирующих опцию поиска Как развивалась бы история России, если бы к власти пришли оппоненты Сталина?