Если бы не чад постмодернизма, то порядочный человек и вопросом то таким задаваться не стал. Но как в плену адского кутежа иногда возникает мысль "а существует ли вообще некий здравый смыл?", так и благодаря культуре постмодерна возникает подозрение, что никакого логоцентризма на самом деле нет, то есть это не репрезентативное понятие.
Сказать проще, логоцентризм как термин был выдуман в постмодернистской философии для того, чтобы обозначить такой подход, который лежит в основе всей западноевропейской философской традиции, подход, который предполагает, что существует главное и второстепенное, существует центр и перифирия, существует иерархия и порядок, так что одно важнее другого и каждый должен с этим считаться. Существует тирания власти, логики и знания (того самого логоса), на которых и зиждется логоцентристское мировоззрение (вот возьмите в качестве образца точные науки).
В конце концов, всякая речь об истине как о чем-то существующем предполагает логоцентризм и в этом относительное новаторство постмодернистов, которые отказываются не только от истины, но объявляют порочной и всю предшествующую культурную парадигму как больную, и я бы сказал, что они отвергают и такую традиционную аксиологию, но на деле любая аксиология и вообще ценность уже нонсенс для такой мысли. Иными словами, логоцентризм - это сократовский safe-space где еще можно рассуждать о правильном и ложном, об истинных ценностях и только кажимых, и вести рациональную беседу вообще, восходя от незнания к знанию.