Что такое систематическая ошибка выжившего ?

Недавний пост на Кью про вред курения вызвал широкий резонанс – его прочитали почти 46 тысяч человек https://clck.ru/X355V. Не менее интересны комментарии. Умозаключения, к которым пришли некоторые читатели являются идеальным примером так называемой систематической ошибки выжившего. Я люблю эту концепцию за то, что знание о ней по-настоящему меняет восприятие происходящего вокруг, помогает более критично оценивать реальность. Этому посвящено множество материалов, статей, видеороликов, но поскольку такие комментарии всё ещё появляются, еще один очерк не будет лишним.

Ошибка выжившего – это когнитивное искажение, логическая ловушка, которая возникает, когда у нас недостаточно данных для того, чтобы сделать выводы, но мы всё равно их делаем и эти выводы ошибочны.

Расскажу о моём любимом и классическом примере этой ошибки, он же наиболее часто приводится в публикациях.

Во время Второй мировой войны британские бомбардировщики возвращались на базу с боевых заданий в существенно меньшем количестве, чем вылетали. Фюзеляжи уцелевших самолетов были изрешечены пулями и военные решили сократить потери укрепив слабые места дополнительной бронёй. Понятно, что покрыть весь самолёт бронёй не получится, она тяжелая, поэтому нужно было вычислить конкретные части корпуса, защита которых позволит большему числу самолетов вернуться с боевых вылетов. Военные предположили, что защищать нужно те места, в которые пули попадают чаще всего. И это решение кажется логичным: если в эти части корпуса чаще всего стреляют, то их и нужно защищать. И именно в этом месте совершается ошибка! По легенде к решению задачи был привлечен известный математик Абрахам Вальд. Понаблюдав за возвращающимися на базу самолетами, он обнаружил, что неповрежденными остаются двигатель и топливный бак – сохранность этих важнейших систем позволила самолетам вернуться. То есть повреждения крыльев, кабины, хвоста, какими бы страшными они ни были, всё же позволяют самолету выжить. Математик пришёл к выводу, что самолеты, получившие повреждения топливного бака и двигателя погибли и не вернулись на базу, поэтому наблюдатели не смогли оценить их повреждения. Именно эти части самолета Абрахам Вальд рекомендовал защитить бронёй. То есть имея информацию только об уцелевших самолетах, военные сделали неверные выводы, совершив “ошибку выжившего”.

Именно поэтому не работают советы по достижению успеха от миллионеров и тех, кто “бросив учёбу сделал себя сам, собрав в гараже первый в мире персональный компьютер”. Одному из тысяч и миллионов пытавшихся удалось достичь успеха, но его опыт невозможно тиражировать. В данном случае полезно было бы услышать не Билла Гейтса или Илона Маска, а тех несчастных, которые потеряли всё на пути к успеху. Было бы интересно узнать, какие ошибки привели к краху, на каком этапе они свернули не туда. Увы, эти неудачливые бизнесмены и изобретатели не напишут автобиографии (как самолеты, не вернувшиеся на базу), а люди будут ориентироваться на тех, кто достиг вершины пирамиды, то есть “выживших”.

Итак, комментаторы, желая поспорить с моим утверждением о том, что курение – это зло, приводят в пример родных, знакомых и знакомых других знакомых, которые курили по 100 лет и умерли только потому что надоело жить. Часто в спорах оппоненты вспоминают британского премьер-министра Уинстона Черчилля, который в промышленных масштабах пил виски и курил сигары, но дожил аж до 90 лет. Это всё та же самая ошибка выжившего: лучше всего запоминаются яркие примеры 100-летних курильщиков, но мало кто берет в расчет тех, кто тоже курил, но не дожил и до 60 лет. Очевидно, что умерших раньше "положенного" срока курильщиков существенно больше тех, кто дожил до праправнуков с сигаретой в обнимку. Итак, весь вопрос в репрезентативности выборки и учёте тех случаев, которые на первый взгляд не кажутся очевидными.

Очень надеюсь, что эта тема окажется полезной для вас, дорогие подписчики. Предлагаю в комментариях привести примеры систематической ошибки выжившего из жизни – будет интересно!