Что в христианстве — проверенные факты, а что — мифы и недоказанное мнение?

Похоже, это не самый подходящий инструмент для работы с такими вещами, потому что вы ничего не добьётесь, признавая одни части этой истории мифами, а другие фактами. Так что это не лучший способ концептуализации христианства.

Как сказал Кьеркегор: у нас нет другого христианства, кроме того, что есть. Если вы, скажем, решите считать чудеса исцеления мифами, а Нагорную проповедь - историческим фактом, это не значит, что вся история жизни и смерти Христа перестанет иметь то значение для всего мира, которое она имеет. И даже более того, мифологическая составляющая может значить гораздо больше в ценностном и мировозренческом смысле, чем факты, которые ничего не дают, кроме исторических и географических декораций для этой истории.

Потому что смысл в том, какое влияние на человека оказывает эта история. Скажем, Дед Мороз не существует в том смысле, что есть конкретный человек который раз в году летает на санях по небу и дарит подарки. Но он существует как символ праздника, и другие люди могут примерить на себя его образ, чтобы подарить детям важные для них эмоции.

Вы можете думать о любой религии в этом же смысле, если попробуете представить, что значит примерить на себя образ Христа или Будды и следовать их примеру каждый день. И для вас не будет слишком важно, жил ли такой человек на самом деле, потому что это никак не влияет на то, чтобы самому действовать в такой манере.