Стивен Хокинг в 2010 году [в одной из своих книг] по сути повторил мысль Огюста Конта [философа, основателя позитивизма], высказанную за сто шестьдесят лет до этого. Хокинг на Конта не ссылается и считает свою мысль ультрасовременной [смерть философии он увязывает с тем, что та-де не поспевает за новейшими достижениями естественных наук].
Это значит, во-первых, что философией он не интересовался и в философии был невеждой. Что подтверждается и соседствующим рядом с данным суждением списком вопросов, которыми, по мнению Хокинга, занимается философия.
Во-вторых, это значит, что он не применил научный метод, чтобы получить это своё суждение — не проанализировал материал, не изучил эмпирическую реальность философии [в виде напечатанных текстов или в виде живых философов, с которыми можно было пообщаться], то есть изменил самому себе и проявил непоследовательность.
В-третьих, это значит, что Хокинг не осознавал, что его мысль не является его собственной оригинальной мыслью, но обусловлена некоторой философской традицией. То есть был ограниченным и узколобым человеком, чуждым рефлексии.
Это никак не умаляет его естественнонаучных и популяризаторских заслуг. Иногда узколобость и ограниченность как раз и нужны для концентрации на своей специальности. Но они же лишают всякого веса более общие суждения. То есть высказывания даже великого физика о философии имеют не больше ценности, чем высказывания великого сапожника о политике, великого политика о физике и так далее.
Артур Загидуллин, у этой фразы есть контекст, который всё же даёт некоторую определённость.
ну если кандидат наук (НАУК!!!) Тихонравов считает что научный метод познания это изучение "текстов" и "беседы с идиотами рассказывающими лживые сказки", то это АВТОМАТИЧЕСКОЕ доказывание того что философия АНТИ научна и мертва как наука.
Это мать наук, их НЕнаучный прообраз, НЕразумный предок- обезьяна, из которой давным давно вышла наука Логика и больше ничего в философии нет.
Даже научного определения философии нет и быть не может- нет предмета в реальности который бы она изучала ))
Собственно полная копия ТЕОЛОГИИ, есть название и должности чтобы сосать из бюджета (вот как кандидат наук Тихонравов, сто процентов на бюджете сидит, причем полностью лояльность Начальнику "делает на работе", и никогда не поверю что РЕЗУЛЬТАТ дает объективный), есть даже "кафедры и институты", а НАУКИ теологии нету, как и философии.
Ну а что, давайте говорить о философии, не читая философов и не говоря с ними — вот это будет по-научному.
Философия, та которая преподаётся в институтах, красивый, но совершенно бесполезный предмет. Для примера берём группу студентов из 20 человек философского факультета. Половина из них ребята, другая половина девушки. Даже окончив институт, и получив диплом с записью "философ", никого из них философом назвать нельзя. Кто-то из ребят останется в аспирантуре. Через пару лет он станет кандидатом, ещё через пять - защитит докторскую. Кто-то уедет в Магадан, устроится в тамошнем институте. Что с остальными? Разбредутся по журналистским и чиновничьим вакансиям. Половина переучится кто на экономиста, кто на финансиста, а кто на юриста. По нечаянности или по недоразумению попадутся на мошенничестве, и проведут по два три года в тюряге. Выйдут, будут работать грузчиками в магазинах и сопьются. А девушки? Половина выйдут замуж. Две будут нормальными жёнами и матерями. Другие три будут трижды менять мужей и останутся брошенными с двумя детьми на руках. Шестая будет корчить из себя философа, станет старой девой или никому не нужной гетерой. Может быть будет писать средние, никому ненужные стихи. В конце концов, когда умрёт мама устроится секретаршей в школу или в союзе писателей. Седьмая однажды переспит с вербовщиком ИГИЛ и умчит за ним на Ближний восток. Родит и останется матерью одиночкой с тремя несчастными детьми. Восьмая сунется в газету, и будет писать феминистские статейки. Девятая переучится на экономиста. Станет бухгалтером. С третьей попытки, с горем пополам выйдет замуж. Будет мнить себя деловой женщиной. По нечаянности или самоуверенности влипнет в афёру. Попадётся. Отсидит в зависимости от размера нанесённого ущерба. Переучится на водителя трамвая. Десятая перенесёт и счастливое замужество, и материнство, и двойную переподготовку, несколько увольнений, психушку, будет пить и умрёт наглотавшись таблеток. Вот такая она философия.
Георгий Бурцев, а зачем время тратить на учебу девочек философии. Напишите трактат о вредности этого предмета женской части планеты, а то от Ваших прогнозов аж мурашки...
Хокинг как раз потому и отверг философию, как метод постижения мира в силу её ненаучности. Естественные науки, математику, физику нельзя изучать с точки зрения философии. Что касается узколобости и ограниченности, то эти две черты не только не способствуют концентрации на избранной специальности, но мешают ясно выразить даже самую простую мысль.
ДЛЯ КОГО ХОККИНГ НЕ ПРЕВЗОЙДЕННЫЙ АВТОРИТЕТ? ДЛЯ АНГЛОСАКСОНСКОГО СООБЩЕСТВА - ЕСТЬ ТАКОЕ ДЕЛО...
НУ А У НИХ ГЕНЕТИЧЕСКИ ЗАЛОЖЕН ГЕН ИЗБРАННОСТИ...ОШИБОЧНО ЗАЛОЖЕН.
ФИЛОСОФИЯ ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ!
Игорь Посников, идеальный позорный слив, ЧТД.
Море капса и лозунгов, типичный философ ) Даже попытки не имеется показать, какие Результаты философских исследований получены на практике, просто тотальный абсурд.
Истинная Философия это наука, основанная на анализе много 1000 летней практики жизни общества на всех, разных этапах ее развития.
Она не может быть ни мертва ни завершена, так как она развивается и совершенствуется вместе с накопленным жизненным опытом человечества.
Настоящая философия помогает обществу познать, как сущность мироздания, так и основы жизни каждого человека и обществ в целом
Настоящая философия на сегодня это диалектический материализм,к сожалению, забытый обществом и это одна из причин сегодняшней турбулентности в миром сообществе.
Принятая в мире сегодняшняя философия, в том число и в комментариях это словоблудие и чем оно длиннее, красивее, не понятнее, тем более "философнее".
Артём К., это что именно нельзя увидеть, потрогать, измерить приборами, что нельзя вычислить, понять его причины и пути его развития? Чувства, ощущения, мысли, эмоции всякие? В том-то и дело, что это всё измеримо и измерено, вычислено, определено, приданы параметры, известно объекты, которые всё это дают человеку, потому твоё утверждение, что философия делает то, что не может делать наука, ложно. Точно такую мысль, как твоя, высказал Дубровский Давид Израилевич, входящий в состав высших авторитетов российской философии, он это говорил в лекции, которая была организована нейробиологом Анохиным Константином Владимировичем. Так вот, Анохин сказал в одном из своих выступлений, что он не согласен с утверждением Дубровского о невозможности измерить чувства, ощущения, эмоции, которые, по мнению Дубровского, не обладают никакими материальными параметрами. Потому и утверждаю я о тупости философии. Она, философия, может только поставить вопросы перед наукой, но сама не способна на них отвечать. Так-что и ты тупишь, когда утверждаешь о том, что философия изучает то, что не способна изучать наука. Науке известно и природа возникновения чувств, и их путь развития, и объекты, процессы в которых и есть чувства человека. Если ты такой знающий, сформируй понятие Информация, которая охватывала бы абсолютно все виды информации, зрительную, на носителях, слуховую и так далее, всё то, что мы называем информацией. дубровский не сумел, сел в лужу, немца бить у него получалось лучше, чем мыслить о Бытии. Вот за "немца бил" ему поклон до земли и глубокое уважение.
Потешало вежливое "замечание" - Это никак не умаляет его естественнонаучных и популяризаторских заслуг.
В чём заслуга кусочка мозга подключённого к компьютеру для решения уравнений? В том, что его декоративно посадили на кафедру, которую возглавлял Ньютон?!
И на каком основании вообще упоминать его наивные "высказывания" как образец философской мысли.
Философия действительно мертва. Но Хокинг не прав, когда это утверждает. Чтобы такое утверждать нужно понимать, о чём говоришь, а не лезть со своим скудным инструментарием в столь серьезные вопросы.
мёртвые знают всё, но не скажут всего ,то ,что скажут- за укуп.
" узколобый"? не заслужено... Каждый человек--это оригинальный мир, своя философия.. Тем более у Хокинга...И как бы философы-теоретики не рассуждали о философии, только физик и естествознатель понимает истинное значение многих событий и бытовых явлений, что ему и позволило сделать заключение- "Философия, как наука, отмирает"... Она не поспевает за научным прогрессом!. А сапожники и парикмахеры зависят от политики, и политику надо знать физику... Даже все чудеса (НЛО, полтергейст,привидения)--всё это просто плохо изученная физика. А физика--это осознанная философия...Философией увлекаюсь, а физику обожаю...
"Эксперт", возразивший против этого ответа — не эксперт.
Дико извиняюсь, а масло Вы делаете более маслянным? Две тысячи лет назад было сказано в чем смысл жизни.
И все же надо признать, что философия за несколько тысяч лет никак не развилась, ни к чему не пришла, не сделала никаких открытий и не ответила на поставленные своим предметом вопросы.