Прежде всего, "чистый" и "практический" разум у Канта - это не антонимы. У Канта есть, например, такой термин как "чистый практический разум".
Противоположностью чистого знания является, как объясняет Кант в самом начале "Критики чистого разума", эмпирическое знание. Первое - это знание a priori, второе - a posteriori. Знание a priori (к которому, собственно, относится чистый разум) - это знание, не выводимое напрямую из опыта. Примером априорного естественнонаучного знания для Канта являлся закон сохранения массы: этот принцип был положен в основу химии ещё до того, как получил основательную эмпирическую верификацию, то есть он изначально был принят как внеопытное допущение (так, "Энциклопедия Британника" в статье о Лавуазье сообщает: "Утверждение, что масса сохраняется при химических реакциях было скорее допущением исследователей эпохи Просвещения, чем открытием, сделанным в результате экспериментов").
Иными словами, Кант обращает внимание на то, что даже в основе эмпирических наук лежат внеэмпирические допущения; именно природа таких допущений занимает Канта в "Критике чистого разума", что формально выражается в виде её основного вопроса: "Как возможны синтетические суждения a priori?", т.е. как возможны внеопытные суждения, дающие, тем не менее, новое знание. Способность к таким суждениям, собственно, и является "чистым разумом", чист он от внешних (эмпирических) факторов.
В свою очередь, практический разум, как объясняется во введении к "Критике практического разума", это антоним теоретического разума. Первое относится непосредственно к человеческому поведению (грубо говоря, отвечает на вопрос "Что делать?"), второе - к изучению мира ("Как всё устроено?"). Как следствие, кантовский "практический разум" относится к области этики. "Чистый практический разум", соответственно, касается априорных этических норм.
спасибо за ответ. к сожалению, не уверена, что поняла разницу. я не утверждаю, что это антонимы, но ищу разницу.
Вы пишите: "Противоположностью чистого знания является, как объясняет Кант в самом начале "Критики чистого разума", эмпирическое знание." - эмпирическое знание тут - это практический разум, то есть все-таки противоположностью?
добавлю для понимания контекста, вопрос возник при чтении вступления к М. Буберу от Померанца, статья "встречи с Бубером": "вряд ли какой-нибудь еврей, не читавший Канта и не привыкший различать "чистый" и "практический" разум, мог сказать, что верит в Бога во втором лице (как Ты) и не верит в третьем (как Оно)"
http://yakov.works/lib_sec/16_p/pom/eranz_01.htm
тем не менее логика, что есть знание получаемое в настоящий момент и есть знание априорное хорошо откликается на буберовское я-ты и я-оно, правильно ли понимаю, что можно утверждать, что чистый разум - это априорные знания (я-оно), а практический - знания, получаемые в настоящий момент (я-ты)
Masha M, эмпирические знания не связаны с понятием практического разума у Канта. Практический разум, повторюсь, это разум, который выступает как руководство к действию, т.е., прежде всего, этика. Этика может быть априорной, т.е. "чистой", - это "чистый практический разум". Если ради интереса откроете оглавление "Критики практического разума", то сразу заметите, что её основная тема - это именно "чистый практический разум". Категорический императив является примером априорной этики, т.е. этики, не основанной ни на каких внешних причинах. Категорический императив, по Канту, так же внеопытен как априорные логические категории.
Но Померанц, полагаю, имеет в виду не это, а собственно различие двух книг, "Критики чистого разума" и "Критики практического разума", чистым разумом называя чистый теоретический разум (по названию книги, в котором слово "теоретический" тоже опущено). Если это так, то смысл может быть в том, что Кант в "Критике чистого разума" говорит об отношении человека к вещам ("я - оно"), а в "Критике практического разума" об отношении между людьми ("я - ты"). Более того, в "Критике чистого разума" Кант приходит к выводу о невозможности рационального доказательства Бога в пределах чистого теоретического разума, а в "Критике практического разума" утверждает необходимость идеи Бога в рамках этики (в качестве "постулата чистого практического разума", как называет это сам Кант). Рискну предположить, что смысл отсылки в данном случае связан с этим.
прочитала второй ответ, получается наоборот "чистый" ближе к "я-ты", получается из настоящего времени, а "практический" на основе прошлого опыта, то есть ближе к "я-оно"
Можно ли сказать, что практический разум Канта - это совесть?