Мне близка позиция Александра Викторовича. В состоянии врача, акушера-гинеколога, для меня вообще выбор бы не стоял: за жизнь пациентки свою. Хотя в реальности такую ситуацию вряд ли можно сфантазировать. Но только за жизнь СВОЕЙ пациентки.
Во всех остальных ситуациях - да хоть миллионы, моя жизнь и тем более жизни близких для меня ценнее.
Да, иррационально; но ценности вообще дело иррациональное напрочь)
С моей т.з., что целесообразно, т.е. цели, определяется преимущественно иррационально, а уж затем гордо рационализируется) Допущение, что логика, ставящая в приоритет общественное благо, либо личное, либо справедливость, либо ещё что-то, ставит это объективно, само по себе совершенно иррационально. Ну, я так думаю)
Почему же иррационально: ценность жизни близких дороже ценности жизни остальных людей, иначе бы именно эти "остальные" стали "близкими"
Ммм... Михаил, это очевидно в рамках определённого имплицитного (неявного, подразумеваемого) допущения, что к близким мы относимся бережнее, чем к посторонним.
На самом деле очень не все и не всегда. То есть это ценностное допущение, которое мы с вами разделяем, но оно вовсе не универсально)
Евгений, получается, "близкие" для подобного человека уже не такие близкие. А к тем, кого он считает близкими, человек отнесется бережнее, чем к другим. Думаю, все же, стоит судить по делам.
Согласен. В то же время ваше утверждение тогда как бы замыкается на себя: тогда близкие ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ более ценные, то есть буквально близкие=самые ценные. Но тогда это не логическое заключение, а введение аксиомы.
Ну, с формальной логикой и силлогизмами я на "Вы", так, что-то периодически просматривал по диагонали. В то же время вопрос ставится именно о формально-логическом доказательстве правильности того или другого выбора.
Мой тезис как раз в том, что выбираем иррационально, а затем рационализируем, то есть псевдологически объясняем себе. Потому что мы же разумные люди) - Это у всех у нас, думаю, - мне интересно СЕБЯ в этом месте отлавливать и понимать.
Я. Хотя бы из соображений того, что предпочти я другой вариант (неважно по каким причинам), жить я с этим дальше все равно уже никак не смогу и чувствовать себя нормальным полноценным человеком тоже.
Известная задачка) Ответ зависит от того, как каждый персонально воспринимает для себя силу приведенных ниже "плюсов" и "минусов" (список весьма неполон):
Умру я. +: жертвенность, -: а кто будет защищать оставшихся слабых?
Умрет жена. +: останется ребенок как будущее, -: меньше заботы ребенку
Умрет ребенок. +: может быть и другой ребенок, -: чадолюбие.
Здесь и то логичнее ответ.
Ответ прямо напрашивается . Я бы усыновил автора этого идиотского теста и придушил бы собственными руками . Даже , если никаких тысячей жизни и не сохраню , но наверняка сделаю доброе дело
"Воин
Вручил себя силе и всегда помнит о смерти"
Зависит от того, какой муж и сможет ли он воспитать ребенка достойно. Если сможет, то я. Если не сможет - то муж. Моя прямая ответственность - мой ребенок. И если я погибну, то я должна быть уверена, что он остается в хороших руках.
Ни в коем случае не смогу пожертвовать жизнью близкого человека. Собой - да. Не запросто, не с легким сердцем, но сделаю это. В конце концов, я уже сделал своё дело (в этой задаче) - встретил любовь всей жизни и оставил потомство. + спас тысячу жизней.
Благородно)
может это были не их дети)