Тут три совершенно разных вопроса:
Вопрос о смысле жизни - вне компетенции науки, поскольку наука занимается анализом того, что существует, явлений, а смысл - это скорее то, что должно существовать, или к чему стремится существующее. Наука не занимается целями, наука занимается причинами. Зато наука (например, культурология) может подробно рассказать о том, какие существовали представления о смысле жизни в разные эпохи и у разных культур, как они менялись, как применялись в жизни. Но дать вот конкретно вам ответ на вопрос, в чем смысл именно вашей жизни, наука не может, да и не должна.
Ситуация схожа с первой: добро и зло - не относятся к явлениям, это определенная оценка явлений как "желательных/одобряемых" (добро) и "нежелательных/отвергаемых" (зло). Наука не занимается предписаниями - "нужно делать так-то и так-то", она описывает то, что уже существует. Здесь примерно такая же ситуация, как разница между юристом/законоведом и законодателем: юрист не должен оценивать законы как правильные/неправильные, он изучает те законы, которые уже приняты. А вот законодатель - это тот, кто исправляет законы или даже создает новые, естественно, он должен иметь представление о том, какие законы нужны, а какие - следует отменить. Ученый может изучать мораль - но опять-таки, с точки зрения того, как она уже существует, какие есть моральные представления, как они соотносятся между собой и так далее.
А вот с красотой все немного иначе: вообще-то, объяснить, почему та или иная картина, или симфония, или поэма является красивой - с этим справится любой искусствовед соответствующей специализации. Потому что во всех этих областях есть свои каноны, традиции: в живописи - композиция, сочетаемость цветов, перспектива, светотень, в музыке - ладовая структура, гармония, ритм, мелизмы и так далее. Это вполне объективные, зачастую даже поддающиеся измерению характеристики. Но вот что интересно: искусствовед легко справится с тем, чтобы объяснить, почему вот именно эта картина или эта скульптура была признана всеми, как гениальная (если она уже признана), но когда он сталкивается с чем-то принципиально новым, угадать заранее, станет ли это гениальным или нет - задача крайне сложная. То есть, ученый скорее может правильно объяснить, почему это считают гениальным, но не может сказать - будут ли это считать гениальным в будущем. Ну и, естественно, отличное знание законов перспективы, композиции и работы с цветом, не делает из искусствоведа гениального художника - нужно что-то еще, а вот что именно - никто не знает...
Может. Вопрос лишь в точности этих ответов, которая в свою очередь зависит от уровня научных знаний и умений их изложить. На некоторые вопросы в науке действительно пока нет ответа, но это не значит, что его в науке не может быть.
Наука не может ответить на многие вопросы исключительно из-за своего прикладного характера. Наука просто не предназначена давать ответы на многие вопросы. На все главные вопросы ответ дал наш Бог и Спаситель Христос на страницах Евангелия!
До тех пор пока наука не признает нравственность научной категорией и не будет ее изучать, она и не сможет ответить на данный вопрос.
Да и современная психология далека от предмета, который должна изучать - психе́ (душа), по причине исключительно материалистического подхода. Необходимо все изучать, рассматривая в двойственности.
Наука на вопрос о смысле бытия Жизни не может дать ответа, по причине слабости.
На зтот вопрос даёт ответ наука "Понимание Слова" или,по церковному Бога Словие.
Ответ такой: ЖИЗНЬ зто комплекс мер, которые, благодаря свему бытию, не дают покоя РАЗУМУ. Принуждают РАЗУМ к действиям, направленным на само совершенствование, развитие.