Полагаю, маловероятно. Предположим, что в этом мире не случилось Первой Мировой войны, и не рухнули европейские империи. Но Российская империя была из них далеко не самой передовой. На момент вступления в Первую Мировую Российская империя серьезно уступала своим европейским врагам и союзникам. Не в последнюю очередь, конечно, промышленно, военно и экономически - и гораздо меньшие объемы продукции, да и наличные предприятия построены на иностранный капитал. Без ПМВ европейская политика бы свелась в противостоянию Германии и Британии, которые бы перетягивали к себе более слабые страны, а это опять ведет к ПМВ. В любом случае, Россия не была ведущим игроком в тот период. Четверть Земли занимала Британия, по промышленности и армии ее догоняла Германия. Битва кита со слоном была бы между Лондоном и Берлином.
Политический вес у России тоже был подмочен даже на Балканах, а уж про последствия русско-японской и говорить нечего.
Внутриполитический консерватизм тоже был очевиден. Нет причин полагать, что без социальных потрясений/революций Николай II почему-то вдруг перестал бы делать то, что делал: т.е. сажать в министерское кресло престарелых малосоображающих министров, собирать и распускать думы, и т.д.
Вкратце, я бы предложил посмотреть на это с такой стороны. Есть мнение, что Российская империя бы была могущественнейшей страной, но помешала ПМВ. Но ПМВ кроме России разорила и разрушила и Францию, и Германию, добила Австро-Венгрию и нанесла тяжелый удар Британии. Без ПМВ эти гиганты бы только продолжили увеличивать свой и так имеющийся на начало ПМВ отрыв от России. А книга Тери написана тогда, когда Франция была максимально влюблена в Россию и всячески эту любовь доказывала: все-таки Россия была главным спасителем от "гуннов" на континенте.
наверное помешала отнюдь не ПМВ