Малевич. Художники часто загрунтовывали свои картины, посчитав их неудачными или ненужными, и писали поверх новые, чтобы не тратиться на холст. Никто в таких случаях ничего не "извлекает", максимум - размещают рентгенограммы в музейной экспозиции
это не фантастический вариант, технология старая — снимается красочный слой, переносится на другую основу, снимается грунт и вот у вас уже две картины, вопрос только в необходимости и мотивации. Автором в любом случае будет считаться художник, а не реставратор. Даже в случае, если реставраторы заново переписывают картину, как это произошло, например, с эрмитажной Данаей, авторство остаётся за Рембрандтом.
а как быть с тем, что автор не желал бы считаться автором такого произведения? если автор умер, у него могут быть наследники. Если жив, но он не давал согласия на выход в свет.
первый вопрос этический и решается для каждого конкретного случая индивидуально, второй - авторского права, в России оно теряется через 70 лет после смерти художника, наследники Малевича, если они есть, уже десять лет как неправомочны
Александр, спасибо за ваше мнение
Вопрос в продолжение thequestion.ru
Касательно Черного квадрата, чтобы вопрос не терял актуальности, дополнительная затравка -- допустим открытый нижний слой оказался запредельно оскорбительным, неприемлемым, отвратительным, каким-угодно, но негативным.