Безусловно без поддержки СССР остальные страны-союзницы рано или поздно бы пали. Сомневаюсь, что им удалось бы надолго выторговать для себя мир (по крайней мере Англии уж точно, она слишком близко и слишком доступна для удара). США сопротивлялись бы, вероятно, дольше Англии просто в силу превосходства в Атлантике и Тихом Океане, но рано или поздно немцы или пробросили бы армии через Беренгов Пролив на Аляску (да, знаю, там наступать то еще удовольствие), либо просто задавили американский флот превосходящими силами своих подводных лодок.
Победа в той войне была общей, без любой из трех стран-союзниц она была бы немыслима и неосуществима.
Немцы просто отобрали бы у англосаксов сырьевые колонии, и всё. Социально - экономический строй у США, ВБ и Германии идентичен.
Волков А., я согласен с тем что США бы загнулись все равно через какое то время но экономический строй у Германии и западных союзников различался сильно, а уж социальный и подавно.
не согласен... посмотрите на потери немцев к 1944 году в живой силе : какая Аляска, какая оккупация Америки?!.. Вы смеетесь что ли?... Что касается сырьевых ресурсов, то ГЕрмания в них была зависима - в том числе и от США, а наладить быструю добычу и логистику в разгромленном, но непобежденном и продолжающем сопротивляться СССР было бы не так просто... Насчет подводных лодок: почитайте документы, сколько у немцев было к 43-44 г.г. подлодок, и сколько они еще могли бы построить на имеющихся мощностях в ближайшие 4-5 лет?.. подлодку построить - это вам не танчик склепать, хотя и с этим у немцев были серьезные проблемы, ибо от интересной и перспективной разработки до реального воплощения - путь не простой, а главное - не быстрый, как показала реальная действительность. Да и экипаж подлодки обучить - это не на права категории В сдать... там все сложней и дольше. А америкосы тоже сложа руки не сидели, были и у них и корабли хорошие, и подлодки, и самолеты отличные... А главное - уже освоенные экономические ресурсы, которые в затяжной войне играют решающую роль. Что касается атомной бомбы: америкосы ее не только при помощи немецких ученых создали - это раз. Насколько скоро в реальности немцы создали бы готовую к практическому применению бомбу - еще не известно, это - два (посмотрите на историю создания ракет ФАУ!... а с бомбой еще сложней было...) Кроме того, для победы в масштабной войне нужно было наладить эффективное быстрое производство этих бомб и - внимание! - средства эффективной и безопасной доставки их на территорию противника (а это через океан, на минуточку!), это - три!. Так что: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Подумайте, почему США, имея уже опробованную атомную бомбу, не решились реализовать планы по нападению на СССР сразу после поражения Японии? Потому что понимали: двумя-тремя атомными бомбами исход такой войны не решить, а на поток поставить быстро не могли...
не согласен с тем, что без любого из трёх основных союзников победа была невозможна. Без Британии была бы возможна
Транспортный флот высвободился бы после победы на востоке.
Большей глупости ещё не слышал!
Учите матчасть!