Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика. (я понимаю вопрос как про современность, но без ЯО)
Умеющих и желающих воевать людей в США также предостаточно, как и в России.
И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.
США могут, например, воспрепятствовать нашей торговле нефтью и газом. Нужна ли будет им еще открытая война? Возможно, не знаю. Как мы можем напасть на США аналогичным образом?
[большая просьба воздерживаться в комментариях от оскорблений друг друга, очень сложно вычитывать эти простыни для чистки гадостей. спасибо.]
Чё там по Афганистану с Вьетнамом?
В войнах типа Афганистана, Вьетнама, Ирака, Сирии и т.д. используются сравнительно ограниченные ресурсы (как по вооружению, так и по финансовым затратам). Тактика ведения военных действий расчитывается таким образом, чтобы потерять как можно меньше личного состава(не только из гуманных, но из чисто политических соображений). В таких войнах не задействуется суперсовременное оружие. Поэтому судить по этим войнам о потенциале американских вооруженных сил, по крайней мере, наивно
Горстки голозадых степняков на протяжении веков давали прикурить населенному и богатому Китаю. Эфиопия в свое время умудрилась навалять Италии. Чукчи с успехом отбивались от Российской империи. Примеров куча.
Боюсь, что эти примеры не имеют отношения к вопросу кто сейчас победит в войне США и России без ЯО. Ущерб, да, можно нанести и без ЯО экономически сильному противнику.
Лучший пример -- Израиль и Палестина.
Для начала было бы неплохо уточнить, кто начал эту войну и на чьей территории она ведется. Россия уже громила фактически объединенные армии Европы по время войн с Наполеоном и Гитлером, у Америки подобного опыта нет.
Довольно наивный аргумент. В ведении современной локальной войны опыт современной России и опыт США примерно равны. А опыт Второй Мировой? Какой опыт? У кого? Вы живого ветерана давно видели?(я имею в виду не тех пятидесятилетних клоунов, которые обвешивают себя боевыми наградами на тв, а настоящих ветеранов). Я их помню, когда они были моложе, чем я сейчас. Они были родителями многих моих сверстников, они работали в школе, где я учился, я успел даже поработать с ними на производстве. И не помню, чтобы кто-то из них горел желанием что-то там "повторить". Они не обвешивали себя медалями и орденами(которые, кстати, заслужили вполне честно, в отличии от клоунов), они не любили вспоминать о войне. И о каком, простите, опыте тут может идти речь? И что дает этот опыт семидесятилетней давности сейчас?
Ты называешь клоунами ветеранов Афгана, и других, прошедших бойню?
Нет, тем более, что в Афган я и сам чуть не загремел из учебки в 82-м. Я имею в виду тех клоунов, которые вообще нигде не воевали, которые являются простой массовкой в карнавалах(другого слова нет) по случаю дня Победы.
Какой опыт СГА? Бомбить мирных людей с 10 км? Или бомбить свадьбы с дронов? Или поливать напалмом и агентом орендж джунгли с крестьянами? Простота и глупость хуже воровства. Учите матчасть и историю. Сухопутные войска СГА - это сборище мародёров, убийц и насильников без морали и солдатской выдержки. Отсюда и постоянные послевоенные синдромы в СГА, потому что они там боролись не против военных, а убивали детей, женщин и стариков. Розовые очки снимите и не несите чушь.
Войны СГА без ЯО: Сирия (крепные военные потери среди пехоты, танки и прочие бронетрансп. средства не представляют особой угрозы ни террористам, ни военным САР), Ирак(колоссальные потери среди воинского состава), Вьетнам (полное поражение), Афганистан (регулярные потери без особых военых действий против террористов, после вторжения наркооборот возрос более чем в 40 раз), Ливия ( безнаказанные бомбёжки военных и мирных граждан без участия наземных войск, Каддафи не закупил у России ЗРК и разные оборонные комплексы) ЗАлив Свиней (поражение), Высадка в Нормандии и её репетиция ( колоссальные потери), оккупация западной Европы ( при отсутствии особого сопротивления со стороны Нац. Германии войска сюзников понесли огромные потери), интервенция войск в Россиюпри 17-22 ( полное поражение СГА и полная победа РККА, Которая при тех осбтоятельствах вообще армией трудно было назвать). СГА не вели за свою историю крупных наземных сражений, не былов их истории случаев, когда на кону стояла судьба страны и всех людей, не сражались они на своём материке, так что опыта в наземных сражениях нет, А вернее он есть, и очень горестный, поэтому они и стараются бомбить всех с 10км, поэтому и делают весь упор в МБР, авианосцы, флот и истребители с бомбардировщиками, они не умеют воевать.
Зато с обратной стороны у России титанически огромный опыт в наземных сражениях. Экономика не является показателем победителя. в Великую Отечественную против СССР сражалась экономика всей Европы, помогло? А тогда экономика Европы была больше, чем СГА, и опыта войны у них больше, и технологий тоже.
Так что даже в обычный анализ без углубления вы не в состоянии зайти. Вам не стоит рассматривать такие темы, В которых вы около 0.
таким как ты - ничего.опыт передается. мой отец воевал, многих иных знаю. если ты ничего не понял, говори только за себя, не обобщай.
А.И. -жму руку..
БОЮСЬ ЧТО ВЫ ВСЁ ВИДИТЕ ТОЛЬКО ВЕРХ АЙСБЕРГА . ПО ЛЕНД ЛИЗУ ИЗ США БЫЛО ПОСТАВЛЕНО 114000 САМОЛЁТОВ 12000 ТАНКОВ И ПРОЧЕЕ 427 284 МАШИНЫ 35 000 МОТОЦИКЛОВ . УЧИ МАТЧАСТЬ И НЕ ВЕШАЙ ЛЮДЯМ СВОЕЙ ЛАПШИ ПОНЯЛ МЫ НЕ ТАКИЕ ДУРАКИ !
И мой отец воевал: во время WWII перегонял самолёты из Штатов в СССР, а также сопровождал "Северные конвои". Это насчёт лендлиза...
Вопрос ленд-лиза роли не играет, ибо помощь была в обе стороны.
"Так, могущественная «Стандарт ойл» регулярно снабжала гитлеровскую армию различным топливом, а в промышленность поставляла синтетический каучук и различного рода сырье. Поставки шли также в Италию и в Австрию. При этом в США в годы войны существовали серьезные проблемы с поставками синтетического каучука для американской промышленности. Не помешала война «Стандарт ойл», используя британских посредников, заключить контракт с компанией «И. Г. Фербинидустри», который позволял производить авиационный бензин в Германии. Так что самолеты «люфтваффе», которые бомбили мирные города Советского Союза, Великобритании, убивали британских и американских солдат, получали бензин, созданный американской корпорацией. За время Второй мировой войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками. Это и понятно — никто не рубит сук, на котором сидит."
вот готов ли второй эшелон воевать ? много моих знакомых говорят что воевать не будут. все будет завесить от того как будут вести себя оккупационные армии . в америке тоже 35 млн бедных как они себя будут вести ?
при втрожении аггресивного противника будут воевать еще как. И бедные тоже. Сложно представить себе оккупационные войска, которые будут предоставлять значительно лучшие условия для бедных чем сейчас. Уровень бедности сейчас, где-то $1к в год, то есть где-то средняя зарплата в Москве, если не выше.
Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика.
Не знал, что Наполеоновская Франция и Третий Рейх выиграли войну. Каждый день узнаешь что-то новое!
Против Франции была не только Россия, но и Британия. Против третьего рейха не только СССР, но и США.
«И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.»
================
Во времена СССР, американские АУГи были условно атакованы и уничтожены около 1.000 (тысячи) раз )))
Спасибо. А можно подробнее, где почитать?
Зависит от того на чьей территории война, когда на своей, то моральный дух выше и подключаются партизаны и прочие силы, а с ними не очень удобно воевать, плюс у США 350 млн человек это в 2 раза больше чем у нас, культура оружия у них тоже присутствует и многие уже умеют пользоваться, это к слову, что они могут пополнить партизанские и подобные формирования
Если на территории РФ, то тут моральный дух на нашей стороне, и не забывайте,что прошлый опыт конечно важен, но готовиться к прошедшей войне глупо, военные успехи есть у обоих сторон как и провалы
Но у США всегда меньше потери в войнах, а в купе с большим числом людских ресурсов, это плюс и очень значимый, ибо без ЯО людские ресурсы составляют огромное значение
Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы, в Курской битве на одного немецкого солдата приходилось 7 наших, такие данные слышал в программе ВВС про эту битву
Ещё раз не умаляю достоинства и не приписываю недостатков никому, кто бы не победил, это будет бойня и надеюсь её никогда не будет, лучше будем экономиками мерятся)
Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы
Далеко не всегда. Гуглите про ту же Отечественную войну - число армий было примерно равно.
Вопрос в общем-то не корректный,скорее у кого больше шансов.
Во Вьетнаме погибло или пропало безвести 58256 американцев. На мемориале в Вашингтоне, есть все имена
Michael Gold : в том и дело. А в СССР вообще не знают, сколько погибло. То говорили про шесть с половиной миллионов, потом 20 миллионов, потом 30. А в США знают всех поимённо.
На самом деле, США не могут воспрепятствовать нашей торговле нефтью. В этом собственно и состоит весь драматизм ситуации. Полная морская блокада исключена, поскольку Россия - не остров. Будет возможна торговля через третьи страны. И все риски такой торговли будут включены в цену, которая станет астрономической. Торговля нефтью обгонит по рентабельности наркоторговлю.
И посредники будут в восторге? Китай особенно обрадуется.
Вы больные все? Нам с Америкой дружить надо, пример с них брать во многом (не во всем),а не воевать. Америка, Европа, Россия - мы белый, христианский мир. Наши реальные враги - исламский мир. Если мы не объединимся, через сто лет "война" США с РФ будет выглядеть как иранцы против таджиков. Потому что белые если и останутся, то маленькой кучкой где-нибудь в *опе мира. А вам, ненормальным, охота воевать с Америкой. Да как вам это в голову вообще приходит? Скорее бы уже маньяк-путин и его компания свалили, пусть у нас к власти кто-нибудь вменяемый придет наконец. А то ведь настраивают народ черт знает на что, а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно
--> а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно
--> Наши реальные враги - исламский мир.
Суть сообщения сводится не к тому, что "давайте жить дружно", а к тому, что "вы воюете не в ту сторону". Те же яйца, только в профиль.
Оружие в этой войне не главное. Главное люди, а в этом мы совершенно разные. Об этом говорит история. Не буду вдаваться в подробности, но американцы служат для того что бы заработать на жизнь, где "жизнь" ключевое слово и отдавать свою жизнь за Америку они не будут, случись что серьёзное. Им бы воевать ракетами да бомбардировками, да ещё и с теми кто ответить не может, причём сидя на базах с пяти метровыми бетонными заборами. В общем американец это звучит совсем не гордо в плане воевать.
Вы даже не представляете, насколько точно попали в самое больное место. Чтобы немного подогреть ситуацию, расскажу о том, как устроена американская военная база. По территории базы курсирует рейсовый автобус, чтобы солдаты могли перемещаться по территории с комфортом, и у них не уставали ножки. Есть супермаркет, в котором можно купить мороженое. В нём же есть отдел, где можно купить простенькую бытовую технику. Например, холодильник для одного человека. Пива, к сожалению, официально купить нельзя. Приходится покупать у местных. Мороженое, как вы понимаете, производится не на территории базы. Оно доставляется туда с конвоем. Под охраной. Как военный груз. И это я описываю ФОБ... базу передового развёртывания. Как в Ираке или Афганистане. Тыловые базы, наверное, имеют массажный салон, а пиццу можно заказать с доставкой прямо в казарму.
Миф о сотрудничестве «Стандарт ойл» livejournal.com
На мой взгляд Россия не сможет противостоять НАТО , у России нет союзников, нет производства и кадров которые поднимут производства которые уже почти 30 лет разрушают ,,, да, мы можем закидать противника людскими ресурсами но не более,,,, современного вооружения в общем нет , есть проекты и тп на данный момент, но это ничтожно мало!!!!! Возможно утопая в крови общественность США и Европы остановят свои войска на первом году войны где то у Москвы или немногим за... Так как рядовой житель стран первого мира не готов умирать так просто ,,,, Россия держится на глинниных ногах нефтяной игле и на наличии ядерного оружия. Как не сожалею .
Ты не прав. Россия сможет отразить атаки НАТО, (заметь, АТАКИ). Главным приоритетом России является защита. И на счет союзников, Главный союзник России это Китай. Китай быстро развивается в плане экономики и сфере вооружения. Они наращивают флот, новейшее вооружение техники и так далее, (взаимственно у России технологии, но переделаны под свои производства) и не забудьте про БРИКС.
Не было бы ядерного оружия - широкое распространение получило бы какое-то другое оружие массового поражения. Например, биологическое... Но по результатам борьбы с пандемией уже очевидно, что способность "держать удар" у России выше, чем у Запада, и намного.
Особыми боевыми способностями армия США никогда не славилась. К примеру, во время войны с ИГИЛ американцы за несколько лет войны с трудом сумели взять два города- Ракку и Мосул. Сейчас армия США контрактная. Но за деньги можно воевать, а не умирать. Поэтому армию в ход американцы пускают только при абсолютном военном превосходстве, и лезть в пекло не торопятся.