Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика. (я понимаю вопрос как про современность, но без ЯО)
Умеющих и желающих воевать людей в США также предостаточно, как и в России.
И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.
США могут, например, воспрепятствовать нашей торговле нефтью и газом. Нужна ли будет им еще открытая война? Возможно, не знаю. Как мы можем напасть на США аналогичным образом?
[большая просьба воздерживаться в комментариях от оскорблений друг друга, очень сложно вычитывать эти простыни для чистки гадостей. спасибо.]
Чё там по Афганистану с Вьетнамом?
В войнах типа Афганистана, Вьетнама, Ирака, Сирии и т.д. используются сравнительно ограниченные ресурсы (как по вооружению, так и по финансовым затратам). Тактика ведения военных действий расчитывается таким образом, чтобы потерять как можно меньше личного состава(не только из гуманных, но из чисто политических соображений). В таких войнах не задействуется суперсовременное оружие. Поэтому судить по этим войнам о потенциале американских вооруженных сил, по крайней мере, наивно
Горстки голозадых степняков на протяжении веков давали прикурить населенному и богатому Китаю. Эфиопия в свое время умудрилась навалять Италии. Чукчи с успехом отбивались от Российской империи. Примеров куча.
Боюсь, что эти примеры не имеют отношения к вопросу кто сейчас победит в войне США и России без ЯО. Ущерб, да, можно нанести и без ЯО экономически сильному противнику.
Лучший пример -- Израиль и Палестина.
Для начала было бы неплохо уточнить, кто начал эту войну и на чьей территории она ведется. Россия уже громила фактически объединенные армии Европы по время войн с Наполеоном и Гитлером, у Америки подобного опыта нет.
Довольно наивный аргумент. В ведении современной локальной войны опыт современной России и опыт США примерно равны. А опыт Второй Мировой? Какой опыт? У кого? Вы живого ветерана давно видели?(я имею в виду не тех пятидесятилетних клоунов, которые обвешивают себя боевыми наградами на тв, а настоящих ветеранов). Я их помню, когда они были моложе, чем я сейчас. Они были родителями многих моих сверстников, они работали в школе, где я учился, я успел даже поработать с ними на производстве. И не помню, чтобы кто-то из них горел желанием что-то там "повторить". Они не обвешивали себя медалями и орденами(которые, кстати, заслужили вполне честно, в отличии от клоунов), они не любили вспоминать о войне. И о каком, простите, опыте тут может идти речь? И что дает этот опыт семидесятилетней давности сейчас?
Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика.
Не знал, что Наполеоновская Франция и Третий Рейх выиграли войну. Каждый день узнаешь что-то новое!
Против Франции была не только Россия, но и Британия. Против третьего рейха не только СССР, но и США.
Да? Много сделали англичане в Отечественной войне?
А в Крымскую войну против России был почти весь экономический мир, в итоге в чисто военном плане россияне блестяще оборонялись, потеряли меньше людей, не допустили атаки вглубь России. (учитывая трудность сухопутного снабжения).
Предлагаю вынести это отдельным вопросом. Победила ли бы Россия в Отечественной войне без союзников.
Крымская война -- адекватный пример для возможного нападения России на США или наоборот? Знаете, возможно, да. Но не хотел бы я для России такой "победы" как в Крымской войне. И, да, я не сомневаюсь, что в оборонительной войне мы снова проявим себя блестяще. Не значит, что победим. Потери и вглубь России -- времена изменились, Вторая мировая уже была другой.
Вопрос про сейчас, правда?
Да по-моему, ничего кардинально не меняется. Экономическое и технологическое превосходства часто были на стороне врага, русские отвечали выучкой и хладнокровностью (Наполеон думал, что потеря Москвы поставит россиян на колени, а Александр даже глазом не моргнул).
Что касается победы - Россия не победит, потому что у нее нет флота, США не победят, потому что даже ее морской мощи будет недостаточно.
Не знал что у третьего рейха была сильная экономика
Почти вся континентальая Европа работала на Германию в 1941.
В военном плане Россия как раз таки проиграла войну Наполеону. Другое дело что Наполеон не знал что делать с этой победой и стал просто уходить из России не просчитав климатические условия и проблемы с инфраструктурой. Большая часть его войск погибла от холода, голода и болезней, а не в бою.
Чушь. Русские полководцы проявили блестящую выучку и по-максимуму использовали все территориальные и климатические преимущества, измотав, обманув и добив противника.
Впрочем, если для вас война - это сугубо пиу-пиу, то вынужден вам сказать, что вы поторопились с комментарием. Тут есть такая функция: "пожаловаться", где можно попросить модератора удалить ваш пост, чтобы свой следующий вы могли написать после действительно серьезной подготовки.
Ну пожалуйтесь, пожалуйтесь, если для вас именно так куется победа. Войну и мир хоть полистайте на досуге. Там очень интересно про выучку полководцев. Вот как надо оказывается изматывать, отдав полстраны на разграбление и сожжение.
Ах, вы на художественных книгах строите свое понимание истории. Ясно. Понятно.
Какие полстраны? Где? Тоже в Войне и Мир такое написали? Интересно. А вот у меня перед глазами карта движения Наполеоновских войск - ровно топали по одной дорожке до Москвы.
Я даже боюсь, что вы дальше напишите - ибо фантазия у вас разыгралась.
Приведите мне пример военных действия Британии против объединённых сил НАполеона. Где же они? Аааа, их же нет, до момента разгрома Наполеона в России. Снова неувязочка. Британия никогда не воевала, она решительно и победоносно пыталась отсидеться на своих островах. Учите матчасть.
«И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.»
================
Во времена СССР, американские АУГи были условно атакованы и уничтожены около 1.000 (тысячи) раз )))
Спасибо. А можно подробнее, где почитать?
Зависит от того на чьей территории война, когда на своей, то моральный дух выше и подключаются партизаны и прочие силы, а с ними не очень удобно воевать, плюс у США 350 млн человек это в 2 раза больше чем у нас, культура оружия у них тоже присутствует и многие уже умеют пользоваться, это к слову, что они могут пополнить партизанские и подобные формирования
Если на территории РФ, то тут моральный дух на нашей стороне, и не забывайте,что прошлый опыт конечно важен, но готовиться к прошедшей войне глупо, военные успехи есть у обоих сторон как и провалы
Но у США всегда меньше потери в войнах, а в купе с большим числом людских ресурсов, это плюс и очень значимый, ибо без ЯО людские ресурсы составляют огромное значение
Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы, в Курской битве на одного немецкого солдата приходилось 7 наших, такие данные слышал в программе ВВС про эту битву
Ещё раз не умаляю достоинства и не приписываю недостатков никому, кто бы не победил, это будет бойня и надеюсь её никогда не будет, лучше будем экономиками мерятся)
Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы
Далеко не всегда. Гуглите про ту же Отечественную войну - число армий было примерно равно.
Вопрос в общем-то не корректный,скорее у кого больше шансов.
Во Вьетнаме погибло или пропало безвести 58256 американцев. На мемориале в Вашингтоне, есть все имена
Michael Gold : в том и дело. А в СССР вообще не знают, сколько погибло. То говорили про шесть с половиной миллионов, потом 20 миллионов, потом 30. А в США знают всех поимённо.
На самом деле, США не могут воспрепятствовать нашей торговле нефтью. В этом собственно и состоит весь драматизм ситуации. Полная морская блокада исключена, поскольку Россия - не остров. Будет возможна торговля через третьи страны. И все риски такой торговли будут включены в цену, которая станет астрономической. Торговля нефтью обгонит по рентабельности наркоторговлю.
И посредники будут в восторге? Китай особенно обрадуется.
Вы больные все? Нам с Америкой дружить надо, пример с них брать во многом (не во всем),а не воевать. Америка, Европа, Россия - мы белый, христианский мир. Наши реальные враги - исламский мир. Если мы не объединимся, через сто лет "война" США с РФ будет выглядеть как иранцы против таджиков. Потому что белые если и останутся, то маленькой кучкой где-нибудь в *опе мира. А вам, ненормальным, охота воевать с Америкой. Да как вам это в голову вообще приходит? Скорее бы уже маньяк-путин и его компания свалили, пусть у нас к власти кто-нибудь вменяемый придет наконец. А то ведь настраивают народ черт знает на что, а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно
--> а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно
--> Наши реальные враги - исламский мир.
Суть сообщения сводится не к тому, что "давайте жить дружно", а к тому, что "вы воюете не в ту сторону". Те же яйца, только в профиль.
Оружие в этой войне не главное. Главное люди, а в этом мы совершенно разные. Об этом говорит история. Не буду вдаваться в подробности, но американцы служат для того что бы заработать на жизнь, где "жизнь" ключевое слово и отдавать свою жизнь за Америку они не будут, случись что серьёзное. Им бы воевать ракетами да бомбардировками, да ещё и с теми кто ответить не может, причём сидя на базах с пяти метровыми бетонными заборами. В общем американец это звучит совсем не гордо в плане воевать.
Вы даже не представляете, насколько точно попали в самое больное место. Чтобы немного подогреть ситуацию, расскажу о том, как устроена американская военная база. По территории базы курсирует рейсовый автобус, чтобы солдаты могли перемещаться по территории с комфортом, и у них не уставали ножки. Есть супермаркет, в котором можно купить мороженое. В нём же есть отдел, где можно купить простенькую бытовую технику. Например, холодильник для одного человека. Пива, к сожалению, официально купить нельзя. Приходится покупать у местных. Мороженое, как вы понимаете, производится не на территории базы. Оно доставляется туда с конвоем. Под охраной. Как военный груз. И это я описываю ФОБ... базу передового развёртывания. Как в Ираке или Афганистане. Тыловые базы, наверное, имеют массажный салон, а пиццу можно заказать с доставкой прямо в казарму.
Миф о сотрудничестве «Стандарт ойл» livejournal.com
На мой взгляд Россия не сможет противостоять НАТО , у России нет союзников, нет производства и кадров которые поднимут производства которые уже почти 30 лет разрушают ,,, да, мы можем закидать противника людскими ресурсами но не более,,,, современного вооружения в общем нет , есть проекты и тп на данный момент, но это ничтожно мало!!!!! Возможно утопая в крови общественность США и Европы остановят свои войска на первом году войны где то у Москвы или немногим за... Так как рядовой житель стран первого мира не готов умирать так просто ,,,, Россия держится на глинниных ногах нефтяной игле и на наличии ядерного оружия. Как не сожалею .
Ты не прав. Россия сможет отразить атаки НАТО, (заметь, АТАКИ). Главным приоритетом России является защита. И на счет союзников, Главный союзник России это Китай. Китай быстро развивается в плане экономики и сфере вооружения. Они наращивают флот, новейшее вооружение техники и так далее, (взаимственно у России технологии, но переделаны под свои производства) и не забудьте про БРИКС.
Бред. В вооруженном конфликте без применения ЯО, как и в дворовой драке, побеждает тот, кто сильнее мотивирован на победу. Да, я готов погибнуть за Россию, но тройку супостатов, а если бог даст и больше, с собой заберу.
Никто на РФ не нападёт. Зачем захватывать? РФ и так продаёт всё что другим странам может быть нужно: ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ. Сырьё. Как все колониальные африканские страны. Ну и ещё водку, икру и матрёшек.
Не было бы ядерного оружия - широкое распространение получило бы какое-то другое оружие массового поражения. Например, биологическое... Но по результатам борьбы с пандемией уже очевидно, что способность "держать удар" у России выше, чем у Запада, и намного.
Особыми боевыми способностями армия США никогда не славилась. К примеру, во время войны с ИГИЛ американцы за несколько лет войны с трудом сумели взять два города- Ракку и Мосул. Сейчас армия США контрактная. Но за деньги можно воевать, а не умирать. Поэтому армию в ход американцы пускают только при абсолютном военном превосходстве, и лезть в пекло не торопятся.