Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если бы не было ядерного оружия, то кто бы победил в войне США против России?

РоссияВойна+2
Анонимный вопрос
  · 165,8 K
пользователь TheQuestion.  · 17 нояб 2018

Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика. (я понимаю вопрос как про современность, но без ЯО)

Умеющих и желающих воевать людей в США также предостаточно, как и в России.

И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.

США могут, например, воспрепятствовать нашей торговле нефтью и газом. Нужна ли будет им еще открытая война? Возможно, не знаю. Как мы можем напасть на США аналогичным образом?

[большая просьба воздерживаться в комментариях от оскорблений друг друга, очень сложно вычитывать эти простыни для чистки гадостей. спасибо.]

Чё там по Афганистану с Вьетнамом?

В войнах типа Афганистана, Вьетнама, Ирака, Сирии и т.д. используются сравнительно ограниченные ресурсы (как по вооружению, так и по финансовым затратам). Тактика ведения военных действий расчитывается таким образом, чтобы потерять как можно меньше личного состава(не только из гуманных, но из чисто политических соображений). В таких войнах не задействуется суперсовременное оружие. Поэтому судить по этим войнам о потенциале американских вооруженных сил, по крайней мере, наивно

А что мешает Штатам использовать так называемое "суперсовременное" оружие? Скромность? Напалм, кассетные бомбы во Вьетнаме применяли вовсю, что оставили про запас? Про ядерное забываем, как следует из вопроса. Во Вьетнаме было до 500.000 американских военных (плюс еще были из Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии, про которых вообще не вспоминают). Этого для такой небольшой страны мало?

А там и не было победы одной из сторон. США способен атаковать Россию, возможно даже заставить подписать капитуляцию, но партизанские действия, конечно, никто не отменял. Это может кончиться выводом войск США, но не поражением США. В возможности России проводить операции на территории США как в Афганистане я сомневаюсь.

че там с Афганистаном 1988? чет там с Чеченей и позорным Хасавюртским соглашением 1996г когда РФ потерпела разгромное поражение своих группировок?  че там с 2 чеченской где под угрозой очередного разгрома рф подкупила кадырова и его окружение?

Не было у России цели победить в Чечне. Там решались другие задачи. Про высший уровень я не знаю. А что было ниже.. Не готов писать об этом.

Да, Вы правы, предательство и продажность надо учитывать.

За Вьетнамом был могучий СССР, а про Афганистан сравнение не корректное, там СССР за время компании, приблизительно 10 лет потеряло официально 13 тысяч, у США за примерно те же 10 лет- 2500 потери,и в итоге и те и другие не добились того, что хотели

Про какие 2500 Вы пишите? За один 1968 год США потеряли во Вьетнаме 16.000 человек, всего не менее 40.000 убитыми

А что там с Афганистаном? Если бы руководство не вывело войска и не прекратило сотрудичать с оф. властью в Афганистане, то не было бы таких потерь и унижений. Что по фактажу: Задачи, поставленные перед командованием, выполнены. Это уже в ваших любимых 90 фекалий набросали на ту войну и полностью исказили всё.
96 год, Боже, ё-моё. СТрана после развала, Всё в упадке. У власти повсюду бандиты и предатели. Какой итог? Итог закономерный.
НАплыв бандитизма и террористов на Северный Кавказ со всего света, террористические акты, этнические чистки, поддержка террористов с запада и юга( Сауд, Аравия, Турция), постоянные потакания властей перед ОБСЕ и европейскими странами, которые в ультимативной форме грозили РОССИИ, чтобы та не убивала МИРНЫХ ПОВСТАНЦЕВ.
Зато потом  полное освобождение Кавкза от террористов, успешная оборона в 2008, успешные упреждающие удары по террористам в Сирии.

Россия ничего нового не выдумала Так поступал еще Ермолов в борьбе с Шамилем . А теперь расскажи как американцы подкупили генералов Садама и они сдали его

насчёт второй чеченской- автор наверняка никогда дальше своего дивана нигде не был и не знает того, каким именно образом наши выиграли войну. И про высоту 776 под Аргуном не знает и про то, что Путин под новый год, ещё не будучи президентом с семьёй туда летал. Эта победа достигнута кровью наших пацанов и когда какое то нечто это обсирает, это говорит о том, что оно ( lora smit )- укроп или редкосная мразь ( что синонимично )

не 40 тыс, а мин.68, это официально

Горстки голозадых степняков на протяжении веков давали прикурить населенному и богатому Китаю. Эфиопия в свое время умудрилась навалять Италии. Чукчи с успехом отбивались от Российской империи. Примеров куча.

Боюсь, что эти примеры не имеют отношения к вопросу кто сейчас победит в войне США и России без ЯО. Ущерб, да, можно нанести и без ЯО экономически сильному противнику. 

Лучший пример -- Израиль и Палестина.

Для начала было бы неплохо уточнить, кто начал эту войну и на чьей территории она ведется. Россия уже громила фактически объединенные армии Европы по время войн с Наполеоном и Гитлером, у Америки подобного опыта нет.

Довольно наивный аргумент. В ведении современной локальной войны опыт современной России и опыт США примерно равны. А опыт Второй Мировой? Какой опыт? У кого? Вы живого ветерана давно видели?(я имею в виду не тех пятидесятилетних клоунов, которые обвешивают себя боевыми наградами на тв, а настоящих ветеранов). Я их помню, когда они были моложе, чем я сейчас. Они были родителями многих моих сверстников, они работали в школе, где я учился, я успел даже поработать с ними на производстве. И не помню, чтобы кто-то из них горел желанием что-то там "повторить". Они не обвешивали себя медалями и орденами(которые, кстати, заслужили вполне честно, в отличии от клоунов), они не любили вспоминать о войне. И о каком, простите, опыте тут может идти речь? И что дает этот опыт семидесятилетней давности сейчас?

Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика.

Не знал, что Наполеоновская Франция и Третий Рейх выиграли войну. Каждый день узнаешь что-то новое!

Против Франции была не только Россия, но и Британия. Против третьего рейха не только СССР, но и США.

«И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.»

================

Во времена СССР, американские АУГи были условно атакованы и уничтожены около 1.000 (тысячи) раз )))

Спасибо. А можно подробнее, где почитать?

Зависит от того на чьей территории война, когда на своей, то моральный дух выше и подключаются партизаны и прочие силы, а с ними не очень удобно воевать, плюс у США 350 млн человек это в 2 раза больше чем у нас, культура оружия у них тоже присутствует и многие уже умеют пользоваться, это к слову, что они могут пополнить партизанские и подобные формирования

Если на территории РФ, то тут моральный дух на нашей стороне, и не забывайте,что прошлый опыт конечно важен, но готовиться к прошедшей войне глупо, военные успехи есть у обоих сторон как и провалы

Но у США всегда меньше потери в войнах, а в купе с большим числом людских ресурсов, это плюс и очень значимый, ибо без ЯО людские ресурсы составляют огромное значение

Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы, в Курской битве на одного немецкого солдата приходилось 7 наших, такие данные слышал в программе ВВС про эту битву

Ещё раз не умаляю достоинства и не приписываю недостатков никому, кто бы не победил, это будет бойня и надеюсь её никогда не будет, лучше будем экономиками мерятся)

Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы

Далеко не всегда. Гуглите про ту же Отечественную войну - число армий было примерно равно.

Вопрос в общем-то не корректный,скорее у кого больше шансов.

Во Вьетнаме погибло или пропало безвести 58256 американцев. На мемориале в Вашингтоне, есть все имена

Michael Gold :  в том и дело. А в СССР вообще не знают, сколько погибло. То говорили про шесть с половиной миллионов, потом 20 миллионов, потом 30. А в США знают всех поимённо.

На самом деле, США не могут воспрепятствовать нашей торговле нефтью. В этом собственно и состоит весь драматизм ситуации. Полная морская блокада исключена, поскольку Россия - не остров. Будет возможна торговля через третьи страны. И все риски такой торговли будут включены в цену, которая станет астрономической. Торговля нефтью обгонит по рентабельности наркоторговлю.

И посредники будут в восторге? Китай особенно обрадуется.

Вы больные все? Нам с Америкой дружить надо, пример с них брать во многом (не во всем),а не воевать. Америка, Европа, Россия - мы белый, христианский мир. Наши реальные враги - исламский мир. Если мы не объединимся, через сто лет "война" США с РФ будет выглядеть как иранцы против таджиков. Потому что белые если и останутся, то маленькой кучкой где-нибудь в *опе мира. А вам, ненормальным, охота воевать с Америкой. Да как вам это в голову вообще приходит? Скорее бы уже маньяк-путин и его компания свалили, пусть у нас к власти кто-нибудь вменяемый придет наконец. А то ведь настраивают народ черт знает на что, а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно

--> а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно

--> Наши реальные враги - исламский мир.

Суть сообщения сводится не к тому, что "давайте жить дружно", а к тому, что "вы воюете не в ту сторону". Те же яйца, только в профиль.

Оружие в этой войне не главное. Главное люди, а в этом мы совершенно разные. Об этом говорит история. Не буду вдаваться в подробности, но американцы служат для того что бы заработать на жизнь, где "жизнь" ключевое слово и отдавать свою жизнь за Америку они не будут, случись что серьёзное. Им бы воевать ракетами да бомбардировками, да ещё и с теми кто ответить не может, причём сидя на базах с пяти метровыми бетонными заборами. В общем американец это звучит совсем не гордо в плане воевать.

Вы даже не представляете, насколько точно попали в самое больное место. Чтобы немного подогреть ситуацию, расскажу о том, как устроена американская военная база. По территории базы курсирует рейсовый автобус, чтобы солдаты могли перемещаться по территории с комфортом, и у них не уставали ножки. Есть супермаркет, в котором можно купить мороженое. В нём же есть отдел, где можно купить простенькую бытовую технику. Например, холодильник для одного человека. Пива, к сожалению, официально купить нельзя. Приходится покупать у местных. Мороженое, как вы понимаете, производится не на территории базы. Оно доставляется туда с конвоем. Под охраной. Как военный груз. И это я описываю ФОБ... базу передового развёртывания. Как в Ираке или Афганистане. Тыловые базы, наверное, имеют массажный салон, а пиццу можно заказать с доставкой прямо в казарму.

Юрист (гр. право и процесс) Интересы: Психология, Христианство, Дети, Вселенная, Еда и...  · 17 окт 2021
А вообще несправедливо... Войны устраивает правительство, а гибнет население (мобилизованное или нет). Раньше было проще - вышли один-на-один, кто победил, тот и хозяин. Но теперь не те времена)))
Вообще если предположить то Россия победила тоесть простой народ минуя всяку нинешнюю чиновческую нечесть
Юрист (гр. право и процесс) Интересы: Психология, Христианство, Дети, Вселенная, Еда и...  · 17 окт 2021
Учитывая постановку вопроса, при условии открытой войны, потенциальный театр боевых действий должен разворачиваться на территории РФ. Конечно же Россия победила бы, калаш ещё никто не превозмог. Да и земля под ногами своя. И русские не сдаются. (+союзники... в потенциале... такие, как Китай, чья армия пешком без калашей всех затопчет)
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 15 нояб 2020

Не было бы ядерного оружия - широкое распространение получило бы какое-то другое оружие массового поражения. Например, биологическое... Но по результатам борьбы с пандемией уже очевидно, что способность "держать удар" у России выше, чем у Запада, и намного.

Первый
Пенсионер. Темы история, военная техника и безопасность.  · 23 февр 2020
Сергей Шамов вы отвечаете Лолу что у США имеется превосходство в авиации и ПВО. Моё мнение такое: Россия - это Великая ракетно-ядерная и авиа-космическая супер/сверхдержава мира, которая по отдельным видам обычного вооружения не уступает как по своей силе и мощи, так и по имеющемуся у неё потенциалу ПРО/ПВО_и стратегического - ядерного вооружения США, а также по наличию... Читать далее
Превосходство авиации... Хм. Превосходство конструкции ещё не означает превосходство пилота, который ей управляет)
Нынче, на гражданке, с самого конца прошлого века, юрист. До этого специалист по...  · 29 дек 2021
Отвечу по пунктам: 1. Вопрос поставлен принципиально некорректно. Это как спрашивать, кто сильнее, слон или кит. 2. На каком ТВД и в какой исторический период? Весь XX век, например, СССР в части флота был гораздо слабее США, и это объективно, просто потому, что СССР (РФ) это держава континентальная, у которой в приоритете всегда наземные войска всех типов и авиация с... Читать далее
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 14 мар 2021

Особыми боевыми способностями армия США никогда не славилась. К примеру, во время войны с ИГИЛ американцы за несколько лет войны с трудом сумели взять два города- Ракку и Мосул. Сейчас армия США контрактная. Но за деньги можно воевать, а не умирать. Поэтому армию в ход американцы пускают только при абсолютном военном превосходстве, и лезть в пекло не торопятся.

У США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе утв. нам А. Ларионов. Что ж думаю он... Читать дальше
Политология.Аналитика.Анализ.Политика.Социология.  · 24 нояб 2019
Без ядерного оружия победу одержит страна, где будет этническое однообразие и хорошая деторождаемость.Хорошее доказательство этого факта это Китай и Индия в борьбе против  англичан.Непобедимые Северные корейцы одерживают победу опираясь на деторождение.Этнически однообразные вьетнамцы, разгромили в приграничном конфликте китайцев.У России есть ещё опыт установления... Читать далее
Назовите мне, пожалуйста, параграф истории США, где бы наблюдалось этническое однообразие. И вспомните опыт многона... Читать дальше
Немного политолог, чутка психолог по профессии финансист:)  · 16 нояб 2020
Если бы не изобрели ядерное оружие, мир был бы совсем другим, т.к. ядерное оружие, это не бабочка в прошлом, которую если убрать может произойдёт что то, а может и нет. Поэтому все догадки не о чем будут. Давайте пофантазируем, исходя из вопроса. 1) Если взять то, что все остальные страны это боты, NATO, Китая просто нету и играют лишь два игрока. Безусловно перевес у... Читать далее
Пишу сценарии, читаю, занимаюсь видеомонтажем на досуге.  · 13 дек 2019
Тут ВВС и ПВО решают огромную роль особенно в нанесении урона по стратегическим объектам и их защите, но в пользу России играют размеры страны и расстояния. Если в Западной Европе условный самолет штурмовик или малого класса бомбер с учетом сопровождения истребителями прикрытия может пролететь и достигнуть без дозаправки или с одной дозаправкой любой точки, то из той же... Читать далее