Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика. (я понимаю вопрос как про современность, но без ЯО)
Умеющих и желающих воевать людей в США также предостаточно, как и в России.
И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.
США могут, например, воспрепятствовать нашей торговле нефтью и газом. Нужна ли будет им еще открытая война? Возможно, не знаю. Как мы можем напасть на США аналогичным образом?
[большая просьба воздерживаться в комментариях от оскорблений друг друга, очень сложно вычитывать эти простыни для чистки гадостей. спасибо.]
Чё там по Афганистану с Вьетнамом?
В войнах типа Афганистана, Вьетнама, Ирака, Сирии и т.д. используются сравнительно ограниченные ресурсы (как по вооружению, так и по финансовым затратам). Тактика ведения военных действий расчитывается таким образом, чтобы потерять как можно меньше личного состава(не только из гуманных, но из чисто политических соображений). В таких войнах не задействуется суперсовременное оружие. Поэтому судить по этим войнам о потенциале американских вооруженных сил, по крайней мере, наивно
Горстки голозадых степняков на протяжении веков давали прикурить населенному и богатому Китаю. Эфиопия в свое время умудрилась навалять Италии. Чукчи с успехом отбивались от Российской империи. Примеров куча.
Боюсь, что эти примеры не имеют отношения к вопросу кто сейчас победит в войне США и России без ЯО. Ущерб, да, можно нанести и без ЯО экономически сильному противнику.
Лучший пример -- Израиль и Палестина.
Для начала было бы неплохо уточнить, кто начал эту войну и на чьей территории она ведется. Россия уже громила фактически объединенные армии Европы по время войн с Наполеоном и Гитлером, у Америки подобного опыта нет.
Довольно наивный аргумент. В ведении современной локальной войны опыт современной России и опыт США примерно равны. А опыт Второй Мировой? Какой опыт? У кого? Вы живого ветерана давно видели?(я имею в виду не тех пятидесятилетних клоунов, которые обвешивают себя боевыми наградами на тв, а настоящих ветеранов). Я их помню, когда они были моложе, чем я сейчас. Они были родителями многих моих сверстников, они работали в школе, где я учился, я успел даже поработать с ними на производстве. И не помню, чтобы кто-то из них горел желанием что-то там "повторить". Они не обвешивали себя медалями и орденами(которые, кстати, заслужили вполне честно, в отличии от клоунов), они не любили вспоминать о войне. И о каком, простите, опыте тут может идти речь? И что дает этот опыт семидесятилетней давности сейчас?
Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика.
Не знал, что Наполеоновская Франция и Третий Рейх выиграли войну. Каждый день узнаешь что-то новое!
Против Франции была не только Россия, но и Британия. Против третьего рейха не только СССР, но и США.
«И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.»
================
Во времена СССР, американские АУГи были условно атакованы и уничтожены около 1.000 (тысячи) раз )))
Спасибо. А можно подробнее, где почитать?
Зависит от того на чьей территории война, когда на своей, то моральный дух выше и подключаются партизаны и прочие силы, а с ними не очень удобно воевать, плюс у США 350 млн человек это в 2 раза больше чем у нас, культура оружия у них тоже присутствует и многие уже умеют пользоваться, это к слову, что они могут пополнить партизанские и подобные формирования
Если на территории РФ, то тут моральный дух на нашей стороне, и не забывайте,что прошлый опыт конечно важен, но готовиться к прошедшей войне глупо, военные успехи есть у обоих сторон как и провалы
Но у США всегда меньше потери в войнах, а в купе с большим числом людских ресурсов, это плюс и очень значимый, ибо без ЯО людские ресурсы составляют огромное значение
Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы, в Курской битве на одного немецкого солдата приходилось 7 наших, такие данные слышал в программе ВВС про эту битву
Ещё раз не умаляю достоинства и не приписываю недостатков никому, кто бы не победил, это будет бойня и надеюсь её никогда не будет, лучше будем экономиками мерятся)
Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы
Далеко не всегда. Гуглите про ту же Отечественную войну - число армий было примерно равно.
Вопрос в общем-то не корректный,скорее у кого больше шансов.
Во Вьетнаме погибло или пропало безвести 58256 американцев. На мемориале в Вашингтоне, есть все имена
Michael Gold : в том и дело. А в СССР вообще не знают, сколько погибло. То говорили про шесть с половиной миллионов, потом 20 миллионов, потом 30. А в США знают всех поимённо.
На самом деле, США не могут воспрепятствовать нашей торговле нефтью. В этом собственно и состоит весь драматизм ситуации. Полная морская блокада исключена, поскольку Россия - не остров. Будет возможна торговля через третьи страны. И все риски такой торговли будут включены в цену, которая станет астрономической. Торговля нефтью обгонит по рентабельности наркоторговлю.
И посредники будут в восторге? Китай особенно обрадуется.
Вы больные все? Нам с Америкой дружить надо, пример с них брать во многом (не во всем),а не воевать. Америка, Европа, Россия - мы белый, христианский мир. Наши реальные враги - исламский мир. Если мы не объединимся, через сто лет "война" США с РФ будет выглядеть как иранцы против таджиков. Потому что белые если и останутся, то маленькой кучкой где-нибудь в *опе мира. А вам, ненормальным, охота воевать с Америкой. Да как вам это в голову вообще приходит? Скорее бы уже маньяк-путин и его компания свалили, пусть у нас к власти кто-нибудь вменяемый придет наконец. А то ведь настраивают народ черт знает на что, а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно
--> а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно
--> Наши реальные враги - исламский мир.
Суть сообщения сводится не к тому, что "давайте жить дружно", а к тому, что "вы воюете не в ту сторону". Те же яйца, только в профиль.
Коля Иванов. Поспешу вас разочаровать. Мы уже дружили с Америкой в конце 80-х и начале 90-х. Дружили так, что до поросячьего визга (с нашей стороны). Ничем хорошим это не кончилось. До сих пор из последствий выкарабкаться не можем (в первую очередь, вытравить из мозгов проклятый яд махрового цинизма, индивидуализма и культа денег). Про материальную сторону даже не говорю. Много придется перечислять.
И перестали дружить вовсе не благодаря пропаганде. А очень даже сами. "Нахлебавшись" такой дружбы.
еще одного друга такого и ВРАГОВ НЕ НАДО
Скажи американцам что они "белый мир" - засудят за расизм
Согласен. Какой еще "белый мир?" ))))))
Ну во первых: Исламский мир нам не враги. Враги как раз используют ислам, пользуясь невежеством отдельных личностей, для удовлетворения своих "дьявольских" желаний. А во вторых, мы ни когда не подружимся с пиндосами и нагло-саками, потому что это они используют ислам в своих "дьявольских" целях. Нам воевать с Америкой не охота, но если они на нас нападут, будем. И знайте либерасты, вас,штыками, погоним в первых рядах. Хватит вам продавать НАШУ страну за коробку печенья и банку варенья.
Твои слова да богу в уши.
Вы что "нашист" чтоли? "Белые" опять понаехали
Оружие в этой войне не главное. Главное люди, а в этом мы совершенно разные. Об этом говорит история. Не буду вдаваться в подробности, но американцы служат для того что бы заработать на жизнь, где "жизнь" ключевое слово и отдавать свою жизнь за Америку они не будут, случись что серьёзное. Им бы воевать ракетами да бомбардировками, да ещё и с теми кто ответить не может, причём сидя на базах с пяти метровыми бетонными заборами. В общем американец это звучит совсем не гордо в плане воевать.
Вы даже не представляете, насколько точно попали в самое больное место. Чтобы немного подогреть ситуацию, расскажу о том, как устроена американская военная база. По территории базы курсирует рейсовый автобус, чтобы солдаты могли перемещаться по территории с комфортом, и у них не уставали ножки. Есть супермаркет, в котором можно купить мороженое. В нём же есть отдел, где можно купить простенькую бытовую технику. Например, холодильник для одного человека. Пива, к сожалению, официально купить нельзя. Приходится покупать у местных. Мороженое, как вы понимаете, производится не на территории базы. Оно доставляется туда с конвоем. Под охраной. Как военный груз. И это я описываю ФОБ... базу передового развёртывания. Как в Ираке или Афганистане. Тыловые базы, наверное, имеют массажный салон, а пиццу можно заказать с доставкой прямо в казарму.
Миф о сотрудничестве «Стандарт ойл» livejournal.com
На мой взгляд Россия не сможет противостоять НАТО , у России нет союзников, нет производства и кадров которые поднимут производства которые уже почти 30 лет разрушают ,,, да, мы можем закидать противника людскими ресурсами но не более,,,, современного вооружения в общем нет , есть проекты и тп на данный момент, но это ничтожно мало!!!!! Возможно утопая в крови общественность США и Европы остановят свои войска на первом году войны где то у Москвы или немногим за... Так как рядовой житель стран первого мира не готов умирать так просто ,,,, Россия держится на глинниных ногах нефтяной игле и на наличии ядерного оружия. Как не сожалею .
Ты не прав. Россия сможет отразить атаки НАТО, (заметь, АТАКИ). Главным приоритетом России является защита. И на счет союзников, Главный союзник России это Китай. Китай быстро развивается в плане экономики и сфере вооружения. Они наращивают флот, новейшее вооружение техники и так далее, (взаимственно у России технологии, но переделаны под свои производства) и не забудьте про БРИКС.
Бред. В вооруженном конфликте без применения ЯО, как и в дворовой драке, побеждает тот, кто сильнее мотивирован на победу. Да, я готов погибнуть за Россию, но тройку супостатов, а если бог даст и больше, с собой заберу.
Никто на РФ не нападёт. Зачем захватывать? РФ и так продаёт всё что другим странам может быть нужно: ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ. Сырьё. Как все колониальные африканские страны. Ну и ещё водку, икру и матрёшек.
Да вы поймите, пол мира осознают какие последствия войны могут быть и без ядерного оружия. к тому же, кому это будет выгодно? Да никому. Неужели политики допустят войну между сверхдержавами? Ну если они всё же это допустят, ни одна их сторон не будет победителем. Как и во время ВОВ, фактически СССР и страны союзники стали победителями, но какими усилиями? Задумайтесь, надо ли нам это? Надо ли агрессорам колоссальных жертв среди своих граждан и солдат? Ведь Россия постоит за себя.
наша страна никогда первой не нападала (за редчайшим искл) а опыт нашей страны в ведении обороны огромен , да и не забывайте про высоко надёжное и технологическое оружие РФ и про многих людей которые будут за страну стоять до конца.
ни о чём((( Детский сад какой то, типа "кто победит, леф или тигар?"
Флот не является решающим фактором, именно в войне с Россией!!! Авиация и ракеты(даже без ЯЗ), космические войска, подводные лодки очень много вариантов ведения войны, так что автора на мыло!!!!!!!!!!!!
победить не тот у кого много денег в экономике. микрософт с яблоком ничем не помогут в войне.
а у кого много промышленных мощностей. ресурсов и сплоченный народ.
сша перетащили основные мощности в китай. если война затянется а китай будет враждебным нечем будет воевать.
если Россия против нато . то у России нет шансов .
если сша против России . тут не однозначно.
ну мощности сша в китае. и что? что помешает закупать оружие у европы, китая
странно, чем флот может помешать континентальной державе??? нет, как-то насолить, создать трудности флот может! но и всё....
ЛЮБАЯ серёзная СТЫЧКА приведёт к скатыванию этих стран до уровня 3-этих!!
Не было бы ядерного оружия - широкое распространение получило бы какое-то другое оружие массового поражения. Например, биологическое... Но по результатам борьбы с пандемией уже очевидно, что способность "держать удар" у России выше, чем у Запада, и намного.
Особыми боевыми способностями армия США никогда не славилась. К примеру, во время войны с ИГИЛ американцы за несколько лет войны с трудом сумели взять два города- Ракку и Мосул. Сейчас армия США контрактная. Но за деньги можно воевать, а не умирать. Поэтому армию в ход американцы пускают только при абсолютном военном превосходстве, и лезть в пекло не торопятся.