Если правильное суждение может быть как истинным, так и ложным, тогда откуда вы знаете, что ваш ответ выражает истину?

Из формулировки вопроса ясно, что автор каким-то образом различает "правильное суждение" и "истинное суждение", хотя многие бы сочли это синонимами. К сожалению, автор не уточнил, в чем именно состоит это отличие по его мнению. Попробую предложить свой вариант, хотя и не уверен, совпадает ли он с тем, что подразумевал автор вопроса.

Понятно, что термин "истинное" обычно относится к какому-либо знанию: "снег - белый", "собака - лает", "Земля вращается вокруг Солнца". Все эти суждения описывают некоторую часть действительности - то, что существует - и может быть истинным, если описание совпадает с самой действительностью, и ложным, если не совпадает. В науке такие суждения принято называть "дескриптивными", то есть описывающими

А вот слово "правильное" мы можем использовать по отношению к суждениям совсем другого типа, например: "уступать бабушкам в автобусе - правильно", "ты должен правильно себя вести" и тому подобное. В чем особенность этих суждений? Они не описывают какую-то реальность, но предписывают, какой реальность должна быть. Такие суждения называются прескриптивными (предписывающими). Так вот прескриптивные суждения не могут быть не истинными, не ложными - зато могут быть правильными или неправильными. Как именно мы это оцениваем? Прескриптивные суждения не сравниваются с какой-либо реальностью (поскольку такой реальности нет, говорится только о том, какой она должны быть), они сравниваются только с другими общепринятыми прескрипциями. Например, если я считаю, что воля Бога является непреложной, тогда любое божественное предписание должно приниматься как руководство к действию, даже если это предписание убить собственного сына, как это было сказано Аврааму. "Убей своего сына" - это правильное суждение? Зависит от воли Бога!

Другой пример: если кто-то считает, что любая жизнь обладает безусловной ценностью, тогда в конце концов он должен прийти к выводу, что поедать мясо - неправильно. Не потому, что мясо "гниет в нашем кишечнике", а потому что это просто неправильно, ведь это противоречит безусловной ценности жизни.

Таким образом, все прескриптивные суждения сводятся к какому-либо базовому набору ценностей, которому они могут противоречить или не противоречить. И здесь есть проблема: именно базовый набор ценностей может существенно отличаться в различных культурах, а потому оценивать поступки человека одной культуры с точки зрения ценностей своей культуры - бессмысленно. К примеру, ужасаясь жестокости викингов, мы не понимаем, что до 10-11 вв скандинавы не принадлежали к христианской культуре и грабить/насиловать/убивать для них было абсолютно нормальным поведением. Высшей ценностью для них была воинская слава и доблесть - а где ты ее добудешь, как не в ходе бесконечных войн, убивая как можно больше врагов? То есть, их поступки полностью соответствуют их системе ценностей и потому "правильны" в этой системе.

Выражает ли мой ответ истину? Понятия не имею, не мне об этом судить. Надеюсь, я просто корректно изложил то, что мне известно, относительно соотношения "истинного" и "правильного", а уж как это все воспринимать - дело ваше!

Мнение (суждение) может быть верным или неверным.

Ложь - это обман, введение в заблуждение намеренно.

Так что чей-либо ответ, может быть верным или неверным, но никогда Истинным.

Так как чей-либо ответ-мнение не может быть тухлым или сытным, так же он не может быть Истинным или ложным.