Сам вопрос не совсем корректен. Например, у меня, после всего изученного, сложилось очень чёткое убеждение, что подавляющее большинство войн Россия вела в ответ. И, даже, если в какой-то конкретной войне она выступала как инициатор, как нападающая сторона, то глубинные причины этой войны, как правило, являлись именно ответом на попытку торговой или военной экспансии. Причём максимально жёсткой и кровавой. С той же Ганзой, например, мы никогда не воевали. Не смотря на то, что она-то уж торговую экспансию на Русь осуществляла вполне себе в путь... Вспомните, именно поляки первыми взяли Киев, тогдашнюю столицу Руси, а не русские - Варшаву или Краков. Следствием чего стало то, что в 18 веке Польша вообще исчезла с карты мира. Князь Александр Невский получил своё прозвище после разгрома шведов, пришедших на Русь, а не после набега на Швецию. После чего Швеция, за следующие несколько сотен лет, лишилась всех своих завоеваний. Кто на кого начал нападать - русские или кочевники тоже вполне очевидно. Что и стало началом конца всех кочевых государств. Да и Строгановы наняли Ермака только после серии нападений на свои городки хана Кучума. А до того никаких попыток вооружённым путём покорить Сибирь особенно не было. Так что вооруженная экспансия Руси всегда строилась на желании максимально отодвинуть границы в том направлении, с которого пришла беда. А вовсе не на желании пограбить и подчинить и нагнуть кого-то, чтобы грабить и дальше, как это делали англосаксы да и европейцы в целом. Хотя в процессе всё это вполне случалось. Как, впрочем, и у любого другого современного России в том или ином времени государства. А вот "отодвиганием угрозы" она занималась вполне последовательно и бескомпромиссно. Не смотря ни на какие локальные поражения. Поэтому и стала самой большой страной мира. Это, кстати, и есть "итоговый счёт" всех побед и поражений.
Ну и ещё один вывод: не хотите, чтобы "русские пришли" - не нападайте на них сами.
Наш главный союзник Армия , Флот, Авиация, РВСН.
fktcfylh lmzrjd, Как показали события последних лет,эта формула стала подходить и другим государствам.Кто сегодня в Европе уже может назвать США своим главным союзником?По сути никто!Так же и США.У них тоже никогда не было союзников.только вассалы.
по такой логике любое государство вело войны в ответ на внешние угрозы, никто не признает себя агрессором, всем нужен был повод оправдать свое наступление. Но если по факту, отбросив все предыстории конфликта, то Россия много раз вела именно наступательные войны. Начнем с Руси - война с Византией, с Хазарским каганатом, Волжской Булгарией, на монголов кстати тоже русичи сами напали, на Калке. После распада Орды: захват Казанского, Астраханского, Сибирского ханств, Ливонская война, русско-польская война 1654. Петровское время: Шведская война, Русско-турецкая, Каспийский поход. При Екатерине 2: Русско-турецкая (захват Крыма), раздел Речи Посполитой, русско-персидская. После Александра 1 : Крымская война, Кавказская война, война с Кокандским ханством, даже при СССР война с Финляндией, раздел Польши на пару с Третьим рейхом, война в Афганистане. При РФ - вторая чеченская, да и первая тоже, война с Грузией, Война с Украиной. Это только то, что я сейчас вспомнил. Поэтому не надо ля-ля. Все страны вели как наступательные, так и оборонительные войны, преподносить Россию, как белую овечку, которая ни в чем не виновата, а только защищалась, это явное искажение истории. Россия не стала бы империей и не обрела бы такие территории, только лишь защищаясь.
Юнир Зиннатуллин, война с вукроиной... надо было с этого начинать, чтоб было понятно кто ты и что дальше читать не надо.
А как же Финляндия.
Эдуард Щепилин, Финляндия была наша, ее немецкий шпион Ленин отпустил, а они уходя еще пару областей прихватили. По этому Финляндия не считается.
А как же Афганистан, Япония.
Эдуард Щепилин, а как же халхин-гол? не япония ли напала? это был отложенный конфликт, а про финляндию советую погуглить кто такой был Куусинен.
Россия всегда была агрессором, иначе она просто не смогла бы заиметь такую территорию. Такие были времена - или ты, или тебя.
IGl, агрессором была вукроина, она подначивала Россию воевать и забирала себе завоёванные земли, если посмотреть последнюю историю, то вукроина самый главный выгодоприобретатель от войн России.
Не поверите, но, наверное, все страны по своим учебникам всегда вели «оборонительные» или «вынужденные» войны.
Андрей Ларин, И это естественный процесс в мире животных.
вчерашнее заявление Путина о прихваченных во время распада СССР российских землях отколовшимися (теперь)странами насторожили весь постсоветский мир..... особенно бурная реакция в Казахстане в их соцсетях...... разве можно назвать Путина после этого умным?
SKORPION13,
Не, ну а чо? Солнцеликий все в точку сказал. Казахи в 1936 году незаконно отторгли исконно российские земли.
я помню карту СССР издательства 1946г.в кабинете географии в 1950г. (я был во 2-м классе) тогда в составе была Манчжурия с выходом в китайское море с портом Дальний хотя уже в 1948г. эта территория с населением в 100млн. китайцев была возвращена Китаю МАО-ЦЗЕ-ДУНУ.
SKORPION13, там была только полоса территории с Восточно-китайской железной дорогой, а не вся Маньчжурия.
Надо заметить что Россия терпела серьезные поражения в основном в тех войнах где сама была зачинщиком, война с Финляндией, Афганистан.
Павел, Войну с финами мы выиграли и в 1940, и затем ещё в 1944-ом !!!
Есть великолепный труд А.А. Керсновского "История русской армии" . Так вот исследования этого автора подтверждают , что Россия никогда не вела захватнических войн!
....и сколько же воин выиграно, не нашел у автора. Наверно если государство существует, значит выиграно больше...., чем проиграно, хотя война не игра.
Мы воевали с сепаратистским гнездом по имени Новгород, который предательски смотрел на запад и хотел отделиться, и успешно его разгромили!!!
Ольга Плисова, полностью с Вами согласен. Тогда новгородцы, либералы торгаши, небрезгующие работорговлей и преграждая торговые пути центральным областям Русси, воевали с централизацией власти нарождающиеся монархии, и сейчас, задушив, вырождающихся коммунистов и развитой социализм, пытаются развалить и растащить территории России на части, продать зарубежным монополиям.
Какой 882? Тогда и названия такого не было..при Петре появилось с подачи Миллера
Кратко, емко и убедительно! Надо еще добавить, что к нападавшим на катушку Русь всегда присоединились куча помощников в виде европейских государств! Гейевропе всегда хотелось уничтожить Россию! Им нужен вожак, которого они в случае поражения тут же сдавали! Буть то Карл, Напалеон или Гитлер..
С таким знанием истории... и не стыдно? Роман, извините, но вы толком не знаете ничего. Какие "поляки" взяли Киев? Каких "шведов" разбил Александр Ярославович? Завоевания Швеции в 13-м веке, которых лишилась на века? Швеция стала империей, пусть и не надолго (менее, чем на 100 лет), но в веке 17-м (считается, что после захвата Риги), а в начале 13-го века, к примеру, с языческой Литвой (той самой, конница которой в начале 14-го века возьмёт Киев и далее, воюя с татарами, выйдет к Чёрному морю, отделив Крым от Большой орды) воевал у Балтики на землях Поруссии (позже Ливонии) орден католиков-крестоносцев вместе с союзником в лице... Пскова. Поруссы были частично обращены в католичество, частично бежали в Новгородскую республику и далее - в Московское княжество. На самом деле шло противостояние двух направлений христианства (католичество и православие византийского толка), обострившееся после появления Флорентийской унии - попытки Папского престола "скрестить" их путём отказа православия от части догматов. Московское княжество (бывший удел Владимирского, подаренный Александром Ярославовичем своему младшему сыну Даниилу) изначально строилось не по принципу этнической однородности, но отношения к религии. Славяне, балты, татары и представители других этносов, принявшие православие, становились своими. Модель, скопированная у Византии. я Высылая грамоты (объявление войны) в Новгород, Иван III обвинял новгородцев в предательстве веры православной. Идя войной на Казань, полутатарин Иван IV, освобождал томящихся в неволе братьев по вере. Но с Ливонией "зацепится за веру" не удалось, нашёлся предлог - долги за владение городом Юрьевым ( современный Тарту в Эстонии). И вроде начало войны было многообещающим, но как только Ливония перешла под покровительство Швеции и Польши, так и наступила полоса неудач и поражений, приведших к Смуте и предательству бояр, позвавших на царство сына Сигизмунда III.
ТОЧНО,,,ПРИДЕШЬ К НАМ С МЕЧОМ ОТ ТОГО МЕЧА И ПОГИБНЕШЬ
Много:ноль
А Невский -то тевтонцев нагнул, а не шведов. Аль не так?
тимур, и тевтонцев на Чудском озере в 1242 году, а шведов в устье Ижоры 1240 г.
И не тевтонцев, а ливонцев в 1242
Максим С., ну немцев, одинхрен
Вообще-то интересный вопрос, сколько побед, сколько поражений!?
Если оглянуться на прошлое, и чисто по факту.
Где наши исконные враги?
Где хазары.., половцы...? Как говорится - иных уж нет..., а кто ж у нас далече?
Где монголы.., поляки.., да собственно вся Европа, вековая наша вражина!?
Ну повякивает из за угла, и что!?
Есть ещё одно, сильное, но молодое..,по сути в стадии молокососа, США!
Гоношится., зубками постукивает! А почему? Да потому что этот молокосос от России ещё по зубам, в отличии от тех перечисленных, не получал.
Если сильно будет вые..ся, придется зубы повыбивать, и останется ему только шепелявить беззубым ртом!
Вот как-то так, если оглянуться назад и учесть уроки исторические, становления России и окружающего ее мiра!
Получается, да воевали, но в силу необходимости.
Русским не нужна война, никакая, ни холодная ни горячая.
А ещё нам надо перестать быть слишком уж хлебосольными. Ибо своим милосердием мы, по большому счету, наживаем врагов. Они, принимая наше милосердие за слабость начинают садится нам на шею. И волей, неволей нам их, иногда силой, приходится со своей шеи скидывать.
Отсюда и войны. Получается, что иногда и сами в этом виноваты!!!
Там будет очень много логичных поражений и масса пирровых побед. Надо понимать, что победа в войне - часть внешней политики, а внешняя политика подчинена интересам внутренней. Так как внутренняя политика России - это огромный сплошной провал (кроме эпохи Александра 2 и Ельцина), то стоит ли говорить о победах в войнах?
А я думала, что Россия вечный победитель? Надо историю учить 🤔
Согласен надо хороше знать вопрос который описываешь согласен полностью с оценкой личностей в новейшей истории но
Мне кажется, что страна занимающая 1/6 часть суши, не может не быть в состоянии войны. И нахождении ее на мировой карте, и занимающая не последнее место в рейтинге держав, говорит о многом.
Забыл точку поставить извините
Да ....наше село появилось на севере примерно 450 - 480лет назад ... От кого бежали с теплых краев...не от Ивана Грозного?
Наверное лучше сказать русский народ! Раз мы живы, язык наш жив значит мы не покорены и не побеждены! Сама жизнь сделала нас такими, чтобы выжить нам нужно было защищаться и показывать зубы! Большую часть нашей жизни, существования нашего государства мы находились в состоянии войны, но не по своей воле!