Список огромный. И может быть, Вас удивит. Но перед ответом оговорюсь, что все равно это великие писатели. Речь идет о моем субъективном вкусе.
Первое место занимает Л. Толстой. Коряво пишет, затянуто, плохой русский язык, ошибки во всех философских и политических предсказаниях, неправильное понимание истории. С большим отрывом.
На втором месте стоит Пушкин. Но не он сам лично, а тот медный чурбан, которого из него сделали госпропаганда и уроки литературы в школе. Из-за этого даже открывать не хочется.
Страстно не люблю создателя "Властелина колец" Толкиена за создание жанра фэнтези, который теперь используют графоманы в совершенно никому не нужных продолжениях.
Отрицательно отношусь к Пелевину. Умный человек, интересный метод, но он с ним переигрывает и три четверти его текстов - пустышки.
И, пожалуй, упомяну Горького. Человек не умел писать вообще. Все - тоска, занудство, особенно драматургия. И конечно, ошибки во всех предсказаниях.
Если хотите общаться о литературе, то у меня есть телеграм-канал и чат к нему. Подписывайтесь. https://t.me/smertavtora
Достоевский - нудятина, Гоголь - в детстве после чтения его произведений мучили кошмары.
Анна Анна, а вы Франца Кафку почитайте, повесть "Нора", так Достаевский по сравнению с ним просто жизнелюбец.
Достоевский. Вокруг грязи и так полно, а он ее прямо смакует на каждой странице.
Екатерина Гр, Это не смак, а видение жизни. Той жизни, которая закрыта фасадами балов и светских обществ, богатых наследников и имперских амбиций. Текст Достоевского, по современням меркам, это гиперреализм.
Согласна. Написала что не люблю Толстого...что тут началось,мама дорогая...
Горький очень хорош. Очень разнообразен. Мы просто не знаем его как следует.
Ну если вам Достоевский и толстой не нравится,тогда читайте донцову, хотя нет,слишком сложно,лучше курочку рябу..
Вы читаете Толстого или Пушкина?
Да ну, нет, конечно!. Я читаю Вадима Фельдмана! Вот увидите, через 100 лет никто не будет знать ни Толстого, ни Пушкина, только Фельдмана, великого эксперта великого ресурса Яндекс Кью! Ну может быть ещё иногда почитываю талантливого Яна Руссова, ему как и Фельдману, невероятно удаются оценки классиков мировой литературы. Наконец-то они сумели свести с пьедестала всяких разных великих, кем по неграмотности гордится простой народ и из-за отсутствия у всех вкуса и из-за ретроградства уважает и любит и весь мир, чем прославились и давно заняли их место. Так что я больше никого не читаю, кроме них.
Иван Иванович, полностью согласен. Пускай Фельдман комментирует Шолом Алейхема, которого к стыду своему никогда не открывал.
Бунин. 150 рассказов о потрахушках.
Достоевский. Жорж Санд. Фу.
Высказывание про Пушкина не выдерживает критики, ведь открывая книгу мы имеем дело не с "медным чурбаном" а непосредственно с автором. Похоже автор чересчур впечатлителен, если так и не сумел изжить детские комплексы.
Очень средний литератор своего времени. Если б не дуэль, которая "сделала кучерявому биографию"...
Вам мой ответ ну оооочень не понравится. Терпеть не могу ни Солженицина ни Бродского да и Бунин нобелевский лауреат хренов. Ну а кого я уважаю вы это ине спрашиваете, небось боитесь ответов на этот вопрос.
Солженицына.
Насчёт Толкина лично вы ошибаетесь - он не создавал фэнтези, он всего лишь распиаренный середнячок (если говорить про "Хоббит") или просто бездарь (все остальные опусы).
Насчёт фэнтези вы ошибаетесь ещё сильнее. Пожалуйста, запомните, что есть разница между теорией литературы (она определяет жанры) и лит. критикой (оценивает произведение). И считать, что какой-то жанр априори плох - просто безграмотно.
Алекс Воронцов, создатель многотомного эпоса, высокого фэнтези с продуманной лингвистической составляющей в плане искусственных языков, историей длиною в тысячи лет, невероятно глубоким «лором», связью с мифологией многих народов, оказавшей колоссальное влияние на жанр, субкультуры, потративший на свое детище почти всю жизнь - бездарь?
Тогда почему же толкиноведы-лингвисты изучают его творчество, выпуская различные научные труды на этот счет, а студенты филфаков защищают работы, связанные с его творчеством?
Как раз-таки современное фэнтези - пустышка по сравнению с этим эпосом. Пусть Толкин и не создал жанром, однако он собрал готовый образ современного жанра и дал установку, по которой пишутся современные. Его труды - определенно один из главных столпов жанра , на который равняются многие.
Не когда не любил , и не люблю Достоевкого
Новое время другие взгляды .
Не то чтобы "терпеть не могу" - если мне не нравится, то я и не читаю, просто бросаю книжку - зачем же мучить себя? Но смысл вопроса мне понятен. Пожалуй, на первом месте в этом списке - женские писательницы (исключений типа Жорж Санд и сестер Бронте не предлагать). Из старых - почти вся русская классика, кроме Тургенева, Чехова и Бунина (но обязательно включая Набокова). Горького никогда всерьез за писателя не считал - уж очень фальшивый, жеманный и натужный писака. Из современных наибольшие возражения вызывает Пелевин. Отдавая должное его эрудиции и владению стилем - это вообще не литература.
Мы тут только о русскоязычных, или я ошибся?
Извините меня, но вы вроде литературовед? И вы считаете что Толкин создал жанр фэнтези?
1.Иван Тургенев, зануда редкостная. 2.Николай Чернышевский. Его "Что делать?" - зубодробительная тягомотина. 3.Николай Островский. "Как закалялась сталь". 4.Джек Лондон. У меня есть пятитомник. Время от времени пытаюсь хоть что-то прочесть - упорно тянет в сон.
Симаков Алексей, читай мурзилку..в инете есть все журналы.
Люблю исключительно фантастику, но ненавижу Рэя Бредбери и Пелевина (простите, даже не помню как его зовут) Бредбери я характеризую как недоромантика и недофантаста, а Пелевина воспринимаю как обдолбанного наркомана. Допускаю, что Бредбери может искренне кому то и нравиться, но восторгания бреднями Пелевина напоминает "восхищением" Чёрным квадратом Казимира Малевича и больше похоже на сказку Шварца "Новое платье короля" - а король-то ГОЛЫЙ!!!
шолохов и ему подобные
со школьной скамьи не очень любила читать Чехова, не понимаю Маркеса, наверное, он не для моего ума
совершенно согласна с вами насчёт Пушкина. любовь к нему просто навязанна.
аполлон, любовь навязать нельзя...вы согласны с глупостью
На вкус и цвет) мне он не кажется ни остроумным, ни остросоциальным.
Таких, как Сорокин, либо Иэн Бэнкс с его "Осиной фабрикой". Я допускаю, что не шарю, но это "смакование" издевательств и всего мерзкого не кажется мне приятным/заслуживающим внимания чтивом.
такая же петрушка)) Тем более слишком мало читала, чтобы определиться с нелюбимыми)
Юлиана Семёнова не люблю. Плодовитый конъюнктурщик, а как литератор довольно посредственный. Популярен за счёт того, что находил интересные сюжеты, а больше всего за счёт удачных экранизаций.
Мне интересно! Расскажите, пожалуйста, кто Вам нравится