Какое мнение критиков о романе Обломов?

Анонимный вопрос  ·  
2,1 K
annmolo  ·  2,0K
Образование высшее. Все свободное время провожу с семьей, люблю октивный отдых

Публикация романа "Обломов" вызвала шквал эмоций. Его обсуждали в обществе и тогда и сейчас. Мнения у критиков по поводу романа различное. Например по мнению Добролюбова, Илья Ильич жертва своего социального положения, он существовал за счет труда крепостных людей. Критик Дружинина встает на защиту Обломова, она не видит ни чего плохого в "обломовщине".

26 января 2018  ·  1,4 K
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Как вы считаете, имеет ли спор Обломова и Штольца значение для современности?

Katja Schmidt  ·  268
Психотерапевт, мама двух детей. Первая психологическая помощь в тяжелых...  ·  tele.click/theusualnah

По моим наблюдениям, до сих пор есть люди активные и ответственные, как Штольц, и пассивные, беспомощные, запуганные, как Обломов. Поэтому все, описанное Горчаровым, так или иначе можно перенести в нашу действительность.

Все еще есть люди живущие будущим, не умея наслаждаться настоящим. Все им кажется, что есть чудесная "обломовка", где все добры и разговоры по душам. Но только вот жизнь полна страданий. И "обломовка" недостижимый идеал. И кто не может это принять, будет страдать в бездействии или неспособный наслаждаться жизнью, как Илья Ильич.

Как и в произведении, если человека и удается "пробудить", то ненадолго, что нам и показали.

Так что все по-преднему актуально, да.

Почему Захаров и Обломов не умеют жить?

Евгений З.  ·  20,4K
Aequĭtas sequĭtur legem

Гончаров хотел показать в образе Обломова "нового человека". Такого человека, который отличается своими действиями и взглядами от обльшинства других людей. Человека, который не похож на других своей точной зрения и образом мыслей. Захар находясь рядом с таким человеком перенимает его образ мышления и жизни. В совокупности выходит, что они оба не умеют жить как все и им приходится тяжело.

Какое влияние старшие могут оказать на своих детей ? по роману обломов

Анна Д.  ·  3,1K
Знаток в области красоты, стиля, здоровья, фитнеса. Увлекаюсь кино и...

Посмотрим на главного героя романа "Обломов". Его лень безгранична, его любимое занятие - лежать на диване, предаваясь фантазиям и воспоминаниям. Кажется, что ни одна сила не способна поднять его с дивана и заставить вести активный образ жизни. Если задуматься о том, почему Обломов стал таким, становится понятно, что такой образ жизни он усвоил с самого детства. И эпизод, в котором Обломову снится его детство, лишь подтверждает, что он с малых лет был приучен к праздности и безделью. Если бы родители с детства воспитывали в нем тягу к активности и деятельности, Обломов вырос бы совершенно другим человеком. Именно родители играют огромную роль в формировании характера и привычек человека. Ребенок вырастет с тем, что в него заложили в детстве.

17 декабря 2018  ·  < 100

Как умер Обломов?

Айгуль И.  ·  164

От апоплексического удара. "Илью Ильича привели в чувство, пустили кровь и потом объявили, что это был апоплексический удар и что ему надо повести другой образ жизни". Затем случается повторный апоплексического удар, после которого Илья Ильич умирает.

11 января 2018  ·  3,2 K

Что такое «обломовщина»?

Научно-популярный онлайн журнал о литературе  ·  aesthesis.ru

"Обломовщина" - явление, которое стало предметом осмысления в романе И. А. Гончарова "Обломов". Главный герой, по имени которого и назван роман, стал воплощением и жертвой "обломовщины" - жизненной пассивности, бездеятельности, лени, замкнутости в сложившемся ритме жизни.
Корни обломовщины, как показывает Гончаров, лежат в детстве Ильи Ильича Обломова, ребенка поместных дворян, живущих в провинции и проводящих дни за сытно накрытым столом, неторопливыми разговорами с соседями и послеобеденным сном. В этом сонном царстве, страшном и прекрасном одновременно, любые детские порывы Илюши сразу пресекались: дитя переутомится, дитя убьется. Лень же поощрялась: если ребенку не хотелось ехать на учебу, никто его не принуждал.
В отличие от своего друга Штольца Илья Ильич не был приучен к систематическому труду, что не дало ему ни сделать карьеру, ни реализовать себя в других сферах жизни.