Самое забавное, что в 1917 году власть действительно оказалась у коалиции. В феврале 1917 года была такая попытка создать коалицию на двух уровнях сразу: на уровне Временного правительства, куда вошли представители разных направлений, и на уровне советов рабочих и солдатских депутатов, куда также вошли представители разных партий.
Коалиция не удержалась и провалилась сразу, потому что на повестке дня стояли вопросы принципиальные.
Первый из этих вопросов был о том, каким будет наше государство. Никто не сомневался, что это будет республика, но детали... С одной стороны были кадеты, которые стояли за парламентскую республику по западному образцу. С другой стороны стояли социалисты, выступавшие за широкое народное представительство и самоуправление на основе советов депутатов. Часть социалистов металась между этими направлениями, потому как вроде бы поддерживали концепцию советских республик, но с другой - мало кто верил, что без поддержки опытных государственных деятелей советы успешно смогут руководить страной масштаба России. Разрыв между этими группами был так резок, что он стал одной из главных причин гражданской войны.
При этом у нас параллельно существовала и парламентская республика, в лице Временного правительства, которая не могла ничего сделать толком (кто будет всерьез воспринимать решения временщиков?), и советская демократия, которая передавала чаяния народа, но не являлась официальной силой. Отдельные вещи вроде Приказа №1 получали силу закона, но это были редкие частности. Всем было понятно, что двоевластие не должно существовать, что надо делать выбор.
Второй вопрос - вопрос о принадлежности природных запасов страны. Здесь с одной стороны стояли капиталисты и экс-помещики, которые настаивали на частной собственности на недра, компании. С другой стороны были коммунисты, которые говорили о национализации и сворачивании эксплуатации человека человеком. Рядом стояли эсеры, которые дружили с фабрикантами, но стояли за передачу земли крестьянам, то есть против помещиков.
В итоге коалиция трещала по швам с первых дней, потому как договориться о выборе не получалось, некий промежуточный вариант, компромисс - уже реализован, но не работает, а массы бушуют и могут уничтожить любого не понравившегося политика.
Параллельно действовали послы и разведки, так что коалиция еще и друг друга подозревала. Например, Мартова в открытую называли немецким шпионом (что было неправдой, но все же...)
Возвращаясь к вопросу: коалиция, как показала практика, ничего сделать не смогла (и не смогла бы), потому что был довольно сильный раскол общества, в рамках которого текущие элиты (кадеты, капиталисты, дворяне) стремились сохранить свои привилегии и возможности, а народ стремился получить себе права и возможности. При этом значительная часть интеллигенции встала на сторону народа и революции, а сам народ находился в состоянии буйной анархии, и требовалась недюжинная политическая сила, чтобы эту анархию свернуть. В этом состоянии нужно было выбрать один из вариантов.
Говоря формально, в 17м году в России ДВАЖДЫ к Власти приходили коалиции разных сил: в феврале-марте 17го - либерал-социал-демократическая коалиция, окончательно развалившая Империю и не смогшая НИЧЕГО предложить взамен и -в октябре 17го - эсэро-анархо-большевистская....
Итоги деятельности и первой и второй - нам достаточно известны
Коалиционным правительством Россия управлялась бы на разрыв. Почему? Есть правила менеджмента, которые не переступить. Для образности. Консилиумом не заменить лечащего врача. Чуть сложнее. Время действия - не в дебатах. Еще сложнее. Перед страной стояли задачи для диктатуры. И совсем просто. Различные силы управляли бы Россией как лебедь, рак и щука возом.
Дурацкий вопрос. За 8 месяцев своего управления эта коалиция разрушила армию (приказ№1 писали не большевики!), экономику и страну. Понятно, что так бы она управлялась и дальше, но недолго. Обломки России достались бы сепаратистам и "нашим западным партнерам".
Никак. Потому что это невозможно и по определению, и подтверждается практикой. Наши разномастные "оппозиционеры" ни разу не смогли создать эту самую коалицию - не потому ли, что всё по Крылову?
Если бы не было революции.то не было бы СССР-и тогда Германия ,которая не один раз пыталась нас победить , в 1941г уничтожила бы нас -как европейцы индейцев и тд
Любые варианты возможны некоторое время, но постепенно общество устает и сворачивает на свою историческую колею. Для того чтобы случилось иначе меньшинство должно уничтожить большинство.