Как феминистическое сообщество относится к истории Дианы Шурыгиной?

Меня не смущает, поскольку я нигде не видела в открытом доступе медицинского освидетельствование, но оно было суд его видел.

По словам Дианы в медицинской экспертизе было зафиксировано 4 факта: разбитая губа, след от четырех пальцев на щека от удара ладонью, телесные повреждения на левом колено и левой лопатке. Какие-либо повреждения половых органов зафиксированы не были, о чем говорилось на 1-й передаче в присутствии адвоката Дианы.

Ну вот тем более, было достоверно установлено, что имело место сопротивление. Я честно говоря не смотрела передачи. Мне вполне достаточно открытых источников для формирования мнения: суд признал виновным Сергея, никаких противоречий в решении суда я не вижу, поскольку все, что говорят его защитники никак не оправдывает его.

Ну вот тем более, было достоверно установлено, что имело место сопротивление.

Нет! Такого установлено не было! Были только зафиксированы побои.
Вот специально для вас:
1) По показаниям соседки, с которой Диана приехала на вписку, Диана говорила ей непосредственно перед самой впиской: "хочу бухать и секса".
2) Как приехала на вписку сразу же пошла в душ.
3) По показаниям свидетелей, во время тусни пила водку сама и заигрывала с Сергеем.
4) Никто не слышал, как Диана звала на помощь во время "насилия".
5) Диана говорит, что сопротивлялась, но на теле Сергея нет ни единого следа сопротивления. А мы знаем, что обычно остается на теле насильника, когда жертва сопротивляется.
6) Характерные для изнасилований повреждения зоны половых органов Дианы, зафиксированы не были.
7) После "изнасилования" Диана не сказала об этом даже своей соседке, с которой она приехала.
8) После "изнасилования" Диана продолжила пить алкоголь и тусить со всеми. Никто из присутствующих не заметил какого-либо эмоционального потрясения или изменения поведения Дианы.
9) На 1-й передаче Диана сказала, что ее изнасиловали 2 раза 2 разных человека, причем когда ее насиловал второй (не Сергей), она никак не высказала ему своего негативного отношения и даже ничего не говорила ему. Мама же Дианы на 3-й передаче говорит, что Диана сказала второму насильнику "нет", и он ушёл.
10) Мать Дианы говорит, что на свитере Дианы была обнаружена струйка крови и оказалось, что это кровь второго насильника (Александра), но откуда могла взяться кровь второго насильника, если по словам Дианы она вообще никак не сопротивлялась? У него от перенапряжения кровь из носа пошла что ли?
11) Никто из присутствующих на вписке не заметил следов физического насилия ни на лице, ни на других частях тела Дианы. Вспоминаем, что в медицинской экспертизе зафиксирована разбитая губа и след на щеке от четырех пальцев от удара ладонью.
12) По показаниям свидетелей, когда отец приехал за Дианой он ударил ее по лицу. Отец этого не отрицает.
13) По словам Дианы они сначала поехали в больницу, а потом в полицию. По словам же матери Дианы, они сначала поехали в полицию и уже в полиции вызвали скорую.
14) Отец Дианы вымогал 1 млн. рублей у родителей Сергея за изменение показаний. Отец Дианы этого не отрицает.
15) Поведение Дианы не похоже на поведение жертвы изнасилования даже отдаленно.
16) Диана до этого случая уже засудила еще одного парня (Влада) за действия сексуального характера в отношении лица не достигшего 16-летнего возраста, в переписке с которым она писала ему "Ну почему у меня иногда возникает желание напоить тебя и трахнуть?".
17) На момент "изнасилования" Диане было 16 лет, то есть Диана достигла возраста сексуального согласия.
18) Против Сергея имеются ТОЛЬКО показания Дианы.

1. • и что? Она могла хотеть секса с кем-то другим. Или не хотеть на самом деле. Женщина имеет право отказать в сексе в любой момент, даже прямо в процессе. Если в какой-то момент женщина говорит "нет, прекрати", надо прекращать, ибо секс после этих слов - изнасилование.

2 - и это не является разрешением к сексу.

3 - и это тоже не является разрешением к сексу.

4 - она не была обязана орать "нет" на всю хату, достаточно, чтобы это услышал тот, кто полез к ней.

5 - вы слишком плохо представляете себе сопротивление пьяной молодой и худенькой девушки крепкому спортивному парню. Не агрумент. У нее были повреждения, полностью вписывающиеся в ее рассказ.

6 - у вас нет точных данных о полном заключении эксперта, половые органы там однозначну опианы, но их описание вами приведено не было. Так что мы не имеем об этом информации пока что.

7 и 8 - поведение после изнасилования ничего не доказывает. Оно вариативно.

9 и 10 никак не относится к Сергею и не имеет значения.

11 - люди могут ошибаться или намерено врать. В отличии от объективного наличия зафиксированных повреждений.

12 - разбираться в телесных повреждениях дело эксперта. Как кто и куда бил - все это восстнавливаемо по характеру повреждений.

13 - люди, особенно нетрезвые, могут ошибваться в своих воспоминаниях и это не служит оправданием насилию.

14 - и что? Не вымогал, а предлагал договориться. Вообще то нормальная практика уригулирования конфликтов в досудебном порядке - компенсация морального вреда материальным.

15 не существует эталонного поведения жертвы изнасилования, Жертва изнасилования не обязана следовать каким либо стереотипам поведения.

16 это не относится к текущему насилию, но вообще открою вам секрет - симпатичные девушки вообще часто подвергаются сексуальной агрессии, просто не все о ней говорят. а надо.

17 - да хоть 90, согласия она не давала.

19. Судя по всему не только. Она была в состоянии алкогольного опьянения (то есть была не в состоянии полной дееспособности), у нее имеются следы применения к ней физической силы - удерживания, принуждения. И да, ее слова о том, что она не хотела этого полового акта. а не надо трахать пьяных мало знакомых женщин.

А вот теперь взгляните не на каждый пункт по отдельности, а на все вместе. А так же учтите, что нет никаких фактов, улик и свидетельств, доказывающих вину Сергея, кроме показаний самой Дианы. Или вы считаете, что в этом деле целесообразно отойти от презумпции невиновности и посадить парня на всякий случай? А то вдруг он и правда ее изнасиловал.

у вас нет точных данных о полном заключении эксперта, половые органы там однозначну опианы, но их описание вами приведено не было.

То есть словам адвокату Дианы вы тоже не доверяете? А словам Дианы то вы доверяете?

никак не относится к Сергею и не имеет значения

То ест признаки выдуманной версии происходящего не имеют никакого значения?

В отличии от объективного наличия зафиксированных повреждений

Я а) не слышала точных слов адвоката и контекста, вы уверены, что он сказал именно "обследование половых органов не выявило следов насилия"? Я очень сомневаюсь. б) адвокат не эксперт и не может давать заключение о характере изменений в половых органах и их значении.

Я считаю, что вынесенное судом решение о виновности - это веновность. Презумпция невиновности работает только ДО того как суд признает человека виновным. Причем была апелляция и обвинение не сняли, только смягчили приговор. Так что уверенность в виновности моя основана уже на двух слушаниях.

Как пункты не рассматривай, ничего не изменится. Ни моральный облик жертны, ни ее поведение до и после факта насилия никак не оправдывают насильника. Если нет внятного осознанного согласия на секс - нет секса. Это - закон. И это правильный и хороший закон. Иначе вас тоже могут напоить, усыпить, ширнуть наркотой и трахнуть пока никто не видит, а никто не виноват, и ваше мнение не имеет значения.

люди могут ошибаться или намерено врать. В отличии от объективного наличия зафиксированных повреждений

И поэтому на всякий случай принимаем, что было с точностью до наоборот по сравнению с тем, что говорят свидетели?

люди, особенно нетрезвые, могут ошибваться в своих воспоминаниях и это не служит оправданием насилию.

Если вы еще не поняли, мы тут говорим не про оправдание насилия, а про то, было ли изнасилование или нет.

Не вымогал, а предлагал договориться.

Что может свидетельствовать об изначальных корыстных намерениях.

да хоть 90, согласия она не давала

О, как! Минуточку. Почему для вас слова Дианы – факт, а слова Сергея – нет?

у нее имеются следы применения к ней физической силы - удерживания, принуждения

Опять неправда. Что именно свидетельствует об удержании и принуждении? Наоборот, разбитая губа и удар по лицу об этом не свидетельствуют.

Вопрос к вам. Что конкретно по вашему исчерпывающе доказывает, что Сергей изнасиловал Диану? Мы же не отступаем от презумпции невиновности согласно которой, обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное? Или может вы считаете, раз Сергей не может доказать свою невиновность, то значит от виновен?

Я а) не слышала точных слов адвоката и контекста, вы уверены, что он сказал именно "обследование половых органов не выявило следов насилия"? Я очень сомневаюсь.

Вы что, всех за идиотов держите?  На четкий вопрос, что было зафиксировано мед. экспертизой, адвокат Дианы перечислил 4 факта: разбитая губа, следы от четырех пальцев на щеке от удара ладонью, телесные повреждения левого колена и левой лопатки. И может все-таки стоит для начала посмотреть выпуски с Шурыгиной?

б) адвокат не эксперт и не может давать заключение о характере изменений в половых органах и их значении.

О, боже. Адвокат не делал медицинского заключения! Медицинское заключение делали в больнице, чтобы адвокат уже мог им пользоваться, как аргументом.

Свидетелей акта изнасилования не было, о каких показаниях вы говорите? Показания есть только о действиях девушки до и после факта и это поведение не является разрешением на секс.  Хотеть денег не противозаконно. Не надо было трахать. Девушка была пьяна, а значит находилась в заведомо недееспособном состоянии, а значит получить согласие на секс у Сергея в принципе не было возможности, имеются следы сопротивления. Не надо трахать пьяных малознакомых женщин.

Я считаю, что вынесенное судом решение о виновности - это веновность.

Во как! Ваша логика ясна. Раз суд признал Сергея виновным в изнасиловании, значит изнасилование действительно было. Остается только понять и обосновать почему суд прав. Вы серьезно?

Причем была апелляция и обвинение не сняли, только смягчили приговор. Так что уверенность в виновности моя основана уже на двух слушаниях.

И вас нисколько не смущает, что суд апелляционной инстанции смягчил приговор? Суд апелляционной инстанции не рассматривает УД заново по существу, а проверяет работу суда первой инстанции. Раз приговор был изменен, значит суд первой инстанции допустил ошибки.

Иначе вас тоже могут напоить, усыпить, ширнуть наркотой и трахнуть пока никто не видит

Зачем вы опять сочиняете? Диану НИКТО не напаивал и никто ей ничего не подсыпал!

Свидетелей акта изнасилования не было, о каких показаниях вы говорите?

Слушайте, хватит придуриваться. О том и речь, что не было свидетелей акта изнасилования. Вообще нет НИ ОДНОГО свидетеля в пользу Дианы.

Девушка была пьяна, а значит находилась в заведомо недееспособном состоянии

Так и Сергей был пьян!

имеются следы сопротивления

Имеются следы сопротивления против действий Сергея или кого? Хватит уже сочинять.

Не надо трахать пьяных малознакомых женщин.

Вам то какое дело до этого? Пьяный секс на вписке стал уже противозаконным?!

Иван, а вот если вы будете говорить "хватит придуриваться" на суде, вас оштрафуют за неуважение :) А ведь я не придуриваюсь. В силу своей первой профессии я хорошо знакома с тем, как именно устанавливаются факты судом. Возможно вам кажется моя манера отвечать странной, но именно так получается, когда отбрасываешь оценки и суждения и имеешь дело только с голыми фактами. Для установления вины не обязательно присутствие свидетелей при совершении деяния, масса преступлений совершается без свидетелей но это не мешает следствию восстанавливать картину проишествия по другим данным. Состяние алкогольного опьянения жертвы преступления - это заведомо беспомощное и недееспособное состояние. А для преступника - отягчающее обстоятельство. Проще говоря если ты валяешься дома пьяный и ничего плохого не делаешь, валяйся на здоровье. А если ты взял и нарушил закон в пьяном виде, ты еще больше виноват. Следы на теле жертвы свидетельствуют, что она оказывала сопротивление. И да, пьяный секс без разрешения давным давно стал противозаконным и карается по статьям о сексуальном насилии в зависимости от квалификации (контекста этого самого секса), и незнание этого не отменяет ответственности. Нельзя насиловать людей, представьте себе. И даже пьяных людей ,и даже пьяных и развратных людей, даже пьяных развратных и вешающихся на вас людей все равно нельзя насиловать. Таков закон. Какое мне дело жо этого? Очень простое ,я хочу, чтобы мужчин, которые думают не головой а членом, становилось меньше.

И кстати, я знаю, почему суд смягчил приговор и он тки мог бы его отменить, это в его полномочиях. Но на апеляционном суде вина подсудимого не была опровергнута и потому ему просто изменили меру пресечения, исключив отягчающее обстоятельство касателнь овозраста жертвы.

ИВАН МЕЛЬНИКОВ, во-первых, давайте поспокойнее.

Во-вторых:

разбитая губа, следы от четырех пальцев на щеке от удара ладонью, телесные повреждения левого колена и левой лопатки.

Вот это следы насилия. Судья доказательства оценивает в совокупности и по внутреннему убеждению. Не нравится -- меняйте закон. А пока, если был половой акт + разбитая губа + нетрезвое состояние + жалоба = статья.

При этом не важно была ли это проститутка, сама она пила или напоили, говорила ли до этого, что хочет секса или нет.

Вам то какое дело до этого? Пьяный секс на вписке стал уже противозаконным?!

Этот секс является крайне рискованным. Да, хорошо что теперь Вы это знаете. Если будет жалоба от женщины, то большой шанс получить или серьезные проблемы, или статью.

Я понимаю, что это не укладывается в голове, что это очень сложно и так далее. Но, действительно это так.

Я уже писал об этом, пример довольно простой.

Напился мужчина пьяным. Проснулся с больной попой. А друзья ему говорят -- мы думали ты был согласен.

А пока, если был половой акт + разбитая губа + нетрезвое состояние + жалоба = статья.

Еще раз, давайте попробуем проанализировать факты в совокупности:

1) Никто из свидетелей не видел, как Сергей тащил Диану на второй этаж или как-то ограничивал ее свободу. Наоборот, свидетель на передаче сказал, что Диана пила водку сама и весь вечер "смеялась с Сергеем".

2) Никакой разбитой губы, опухшего носа (по словам матери) и следа от четырех пальцев на щеке от удара ладонью непосредственно после "изнасилования" не было. Об этом говорят все свидетели, а не доверять словам свидетелей нет, так как они были сказаны на "очной ставке" (в студии) в присутствии Дианы, ее родителей и ее адвоката и ими не оспаривались.

3) Никто из свидетелей не заметил перемену эмоционального состояния Дианы после изнасилования. Она продолжила пить алкоголь. Видимо, она именно так поняла слова своей матери "Выжить любой ценой!".

4) Никто не заметил (ни свидетели, ни следствие) на Сергее каких-либо следов борьбы.

5) По словам Дианы, они сразу же поехали в больницу, а после больницы – в полицию. По словам же матери Дианы, они сразу же поехали в полицию и уже в полиции они вызвали скорую. Причем, Диана и ее мать всё это время находились вместе и перемещались в одной машине.

6) На 1-й передаче Диана четко говорит, что в тот вечер ее изнасиловали 2 раза 2 разных человека. Причем, когда ее насиловал Александр (второй предполагаемый насильник), она никак не высказала своего негативного отношения и вообще ничего ему не говорила, так как не могла это делать. На 3-й же передаче мать Дианы говорит: "Она сказал "нет", и он ушел!".

7) Мать Дианы говорит, что на свитере Дианы была обнаружена струйка крови и, дескать, оказалось, что это кровь второго насильника (Александра), но откуда могла взяться кровь второго насильника, если по словам Дианы она вообще никак не сопротивлялась? Он порезался что ли, когда ее насиловал?

8) По показаниям свидетелей отец Дианы ударил ее по лицу и швырнул в машину. И это-то после "изнасилования"! Причем, отец Дианы подтвердил, что "свидетели говорят". В отличие от Сергея против отца Дианы имеются прямые свидетельства физического насилия в отношении Дианы.

9) Результаты медицинской экспертизы скорее ПРОТИВ Шурыгиной, чем в ее пользу. По словам адвоката Шурыгиной в медицинской экспертизе зафиксированы 4 факта: разбитая губа и след от четырех пальцев на щеке от удара ладонью (привет папочке), телесные повреждения на левом колено и левой лопатке. Ни следов внутренних травм, ни повреждений половых органов, ни гематом ни бедрах, ни на ягодицах, ни на руках, ни на запястьях обнаружены не были.

Еще раз подчеркиваю, что приведенные мной слова свидетелей были сказаны на "очной ставке" (в студии "Пусть говорят") в присутствии Дианы, ее родителей и ее адвоката и ими оспорены не были. Обратите внимание на нестыковки слов Дианы и ее матери. Они прямо противоречат друг другу.

Следы насилия были от отца, Вы считаете? Возможно. Всё возможно. Не интересовался подробностями.

Что же, тут проблема, как я тоже уже писал в том, что должен быть адекватный суд. Преступления против половой неприкосновенности проходят закрыто. Поэтому что там судья насудил сложно оценить. Может быть он услышал и узнал что-то ещё, что нам неизвестно. Есть суды следующих инстанций.

Общество в такой истории должно требовать того, чтобы в стране был адекватный суд.

А пока убираем из формулы разбитую губу:

половой акт + нетрезвое состояние + жалоба = (с большой вероятностью) статья.

я написал почему. 

К этому сейчас пришли многие общества, в том числе наше. Только у большинства есть надежный суд, которому доверяют, а у нас нет.

Поэтому приходится контролировать себя много больше. Выбирать с кем и когда сближаться ))

Диана пила водку сама и весь вечер "смеялась с Сергеем" - не аргумент. Пить водку и смеяться - не разрешение на секс. И если некто верит, что на этом основании может трахнуть кого либо, то это он ведет себя непредусмотрительно и имеет все шансы быть наказанным.

Почему все так внимательно смотрят на губу и игнорируют повредения на ногах и спине (удержание за ноги и прижимание к кровати?). Ни у кого нет подробного заключения медэесперта а у суда есть. Но почему то все уверены что они лучше суда знают как судить.

Никто из свидетелей не заметил перемену эмоционального состояния Дианы после изнасилования не обязана демонстрировать какое либо страдание и подавленное состояние. Если меня завтра кто-то поимеет без моего разрешения, я встану и спокойненько напрвлюсь в местное отделение судмедэкспертизы, а потом хладнокровно посажу мудака. И ни один суд не примет во внимание то ,как именно я сечя чувствую после события. Ибо насиловать нельзя людей вне зависимости от того, насколько для них это морально тяжело.

В общем перетекающий из сообщения в сообщение набор ничего не значащих подробностей опять.

повреждения на ногах и спине (удержание за ноги и прижимание к кровати?). Ни у кого нет подробного заключения медэксперта а у суда есть. Но почему то все уверены что они лучше суда знают как судить.

Тогда, да, статья.

Не верить суду люди поздно спохватились. Думали суд это только когда всяких политиков сажают несправедливо.

Диана пила водку сама и весь вечер "смеялась с Сергеем" - не аргумент. Пить водку и смеяться - не разрешение на секс.

Кто говорит, что это аргумент? Это важная деталь, которая характеризует обстановку и взаимоотношения предполагаемых жертвы и насильника непосредственно перед самим предполагаемым изнасилованием.

Почему все так внимательно смотрят на губу и игнорируют повредения на ногах и спине

Потому что в случае с повреждениями на лице показания свидетелей противоречат показаниям Дианы. А вот коленку и лопатку ее никто не видел.

Но почему то все уверены что они лучше суда знают как судить.

Потому что в нашей стране – стране дилетантов и взяточников – ошибки, непрофессионализм и несправедливость распространены повсеместно и в не хилых масштабах.

не обязана демонстрировать какое либо страдание и подавленное состояние.

Разумеется не обязана. Просто это говорит, что в данном аспекте – поведении предполагаемой жертвы – против Сергея нет очевидных свидетельств. И это тоже дополняет картину произошедшего.

Ну и еще, чтобы не забывали:
УПК РФ:
Статья 14. Презумпция невиновности.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.