Не являюсь представителем, но могу смело заявить, что поддержки у этой персоны практически нет.
Причин тому - несколько. Во-первых, полное несовпадение всех показаний, отсутствие многих доказательств, отрицательные психологические анализы.
Во-вторых, есть распространенное мнение, что "жертва сама притягивает насильника", что, естественно совсем не верно. Но даже будь оно так - девушку вряд ли насиловали, потому что ее чересчур вызывающее поведение - скорее желание, нежели скромность
Ну и в конце концов, такие девушки, как Шурыгина (сейчас происходит также переосмысление сычевой, которая недалеко ушла от Дианы) просто напросто затыкают своими "псевдо-изнасилованиями" реальных жертв. Тех, кого подкараулили в парках, подворотнях и безлюдных местах. Естественно, никто не станет относиться положительно к человеку, чье желание "срубить денег" и "прославиться" задвигают на второй план реальные проблемы в женском сообществе, заставляют мужчин воспринимать женщин не как равных себе, а как способ удовлетворения с психованным поведением.
А вот и еще обнаружена одна нестыковка в словах матери и отца Дианы. Мать Дианы говорит, что Диана рассказала ей об изнасиловании по телефону, после чего мать и отец отправились на машине за Дианой. Отец же говорит, что об изнасиловании они узнали уже после того, как Диана села им в машину. Но это тоже не имеет никакого значения, разумеется. Ведь суд не может ошибаться.
Ведь суд не может ошибаться.
Может. Только это тоже надо в суде доказывать. Вне суда это всё болтовня. Случаи когда "свидетели" болтают без умолку, а на суде от всего отказываются -- обыденность.
Что Вы доказать то хотите?
Что суд может ошибаться? Так это факт. Может.
Что Вы доказать то хотите?
Что суд может ошибаться? Так это факт. Может.
Я хочу доказать, что суд ошибся данном конкретном случае. Хочу справедливости и законности.
Это может быть доказано только в суде.
Адвокаты обвиняемого спали и спят?
Надо собирать на адвокатов, они имеют право доступа к делу. И идти до ЕСПЧ.
Можно сколько угодно говорить, что опьянение и развратное поведение не есть согласие на секс и я 1000 раз с вами соглашусь, но только если вы докажете, что отказ от секса вообще был. Какие есть аргументы кроме её слов и непонятно к чему пришедшей судебной экспертизы?
Иван, вы не видели протокола суда и материалов следствия, так что вы вообще не имеете никаких даже минимальных оснований делать выводы о том, ошибся он или нет. Вы как в анекдоте про "мне рабинович по телефону напел".
Вот еще любопытный момент. Диана говорит: "Держал меня руками. Я начала сопротивляться и он ударил меня ладонью по лицу. Воротил меня в разные стороны, в результате этого я ударилась о стену лицом и разбила губу."
https://www.youtube.com/embed/ZpAgxfzkhno?wmode=opaque
Вот вы, Евгения, как судмедэксперт по первому образованию, как можете это прокомментировать, если даже предположить, что она разбила об стену верхнюю губу? Насколько это вообще вероятно?
Евгения, а вы видели? Если нет, то руководствуйтесь тем, что бремя доказательства лежит на жертве, а не обвиняемом.
Вот именно, что никто из тех, кто дискутирует на тему судебного вердикта, не обладает информацией, которой обладает суд. И жертва УЖЕ доказала суду, что она была изнасилована. Дважды доказала. А защитник подсудимого НЕ СМОГ доказать его невиновность. В ходе судебного разбирательства по итогам рассмотрения всех предоставленных материалов было установлено, что подсудимый виновен.
Это - достоверно известная нам информация. И никаких СУЩЕСТВЕННЫХ фактов, которые могли бы доказать невиновность подсудимого пока что не предъявлено ни общественности, ни суду.
Те, кто наиболее осведомлен о всех обстоятельствах дела (судьи, следователи, дознаватели...), имеют больше оснований для принятия решения, чем те, кто в такой же мере не осведомлен.
Я могу делать предположения. Но все мои предположения - это просто игра разума, я не возьмусь с гарантией делать какие либо заявления о том, чего я не знаю (о разбитой губе и тому подобном). Но я знаю, что Сергей виновен, это факт (человек, признанный виновным в суде - виновен, пока не будет достоверно доказано обратное).
И да, получить ссадину на губе не сломав нос об стену возможно. Такая вероятность существует .
И да, получить ссадину на губе не сломав нос об стену возможно. Такая вероятность существует .
Нет, в медицинской экспертизе повреждение носа отсутствует, да и сама Диана про нос ничего не говорит.
"Чем доказала? Мы не услышали ни одного аргумента" А вы и не суд.
"Это не значит, что он виновен." По законы - значит. Суд постановил, что виновен.
Не значит. Но даже такой суд как у нас есть лучше чем система установления истины передачей "Пусть говорят" или беседой в интернет )
Даже когда судьи предвзяты обвиняемые могут обратиться к профессиональным хорошим адвокатам (вот тут нужны передачи и инет -- группы поддержки могут нанять самых лучших адвокатов).
И вот эти адвокаты могут оценить то, что есть у следствия и суда. И оценив, решить, как действовать дальше. В том числе обжаловать, аккуратно, в рамках закона, делать сомнительное публичным и т.д.
Пока это возможно даже у нас.
И давить надо именно на создание нормальной системы суда. Тогда будет минимум ошибок.
____
Апелляция подана? Если нет, то почему?
Это значит, что он виновен, пока судом же не будет доказано обратное. Судом, а не вами. В тюрьмах полно сидит людей ,которые говорят о своей невиновности
Это значит, что он виновен, пока судом же не будет доказано обратное.
У вас какие-то проблемы с элементарной логикой. Из того, что суд вынес обвинительный приговор не следует, что человек действительно совершил вменяемое ему преступление, особенно по такому сложному делу, как изнасилование.
Это у вас элементарные проблемы с значением слов. Вы, походу не знаете значения термина "виновность". Истина вида "Этот человек совершил вменяемое ему преступление" не установима в 100% гарантией, но это не отменяет установления виновности. Иван, вы юридически безграмотны, почему вы вообще считаете свои суждения по судебному производству значимыми?
Этот человек совершил вменяемое ему преступление" не установима в 100% гарантией, но это не отменяет установления виновности.
Из самого факта установления виновности (обвинительный приговор) не следует ни то, что виновность была установлена правильно, ни то, что осужденный действительно совершил вменяемое ему преступление. Элементарная логика. В данном случае многим очевидно, что даже виновность Сергея была установлена ошибочно.
Иван, вы юридически безграмотны
Примером юридической грамотности, наверное, следует считать ваши слова: "А то, что она была пьяна - это только говорит о том, что ее в принципе нельзя было трахать, даже если она сказала Йя хочу", иобо она была недееспосбна." ?
В данном случае очевидно, что никто из тех, кто яростно отстаивает невиновность Сергея, не имеет для этого достаточных оснований, ибо они менее информированы чем суд. Это как проводить экспертизу по фото (поскольку вы несведущи в вопросе, сразу скажу - это то же самое, что диагностика по аватарке - гадание на соплях). Мои слова для вас возможно звучать не достаточно юридически (ибо я использовала разговорный стиль), но таки это именно юридическая грамотность в вопросах дееспособности. Любое согласие на что угодно (в том числе на секс), данное в состоянии измененного сознания, может быть оспорено в суде.
Да, если бы доказал, что она его принудила, а он сопротивлялся.
Любое согласие на что угодно (в том числе на секс), данное в состоянии измененного сознания, может быть оспорено в суде.
Может хватит уже фантазировать?
Да, если бы доказал, что она его принудила, а он сопротивлялся.
При чем тут "а он сопротивлялся", если вы только что написали "Любое согласие на что угодно (в том числе на секс), данное в состоянии измененного сознания, может быть оспорено в суде."? "Сопротивлялся" – это не согласие, данное в состоянии измененного сознания.