Как феминистическое сообщество относится к истории Дианы Шурыгиной?

Евгения, а вы видели? Если нет, то руководствуйтесь тем, что бремя доказательства лежит на жертве, а не обвиняемом.

Вот именно, что никто из тех, кто дискутирует на тему судебного вердикта, не обладает информацией, которой обладает суд. И жертва УЖЕ доказала суду, что она была изнасилована. Дважды доказала. А защитник подсудимого НЕ СМОГ доказать его невиновность. В ходе судебного разбирательства по итогам рассмотрения всех предоставленных материалов было установлено, что подсудимый виновен. 

Это - достоверно известная нам информация. И никаких СУЩЕСТВЕННЫХ фактов, которые могли бы доказать невиновность подсудимого пока что не предъявлено ни общественности, ни суду. 

Те, кто наиболее осведомлен о всех обстоятельствах дела (судьи, следователи, дознаватели...), имеют больше оснований для принятия решения, чем те, кто в такой же мере не осведомлен.

Я могу делать предположения. Но все мои предположения - это просто игра разума, я не возьмусь с гарантией делать какие либо заявления о том, чего я не знаю (о разбитой губе и тому подобном). Но я знаю, что Сергей виновен, это факт (человек, признанный виновным в суде - виновен, пока не будет достоверно доказано обратное).

И да, получить ссадину на губе не сломав нос об стену возможно. Такая вероятность существует .

И да, получить ссадину на губе не сломав нос об стену возможно. Такая вероятность существует .

Нет, в медицинской экспертизе повреждение носа отсутствует, да и сама Диана про нос ничего не говорит.

"Чем доказала? Мы не услышали ни одного аргумента" А вы и не суд.

"Это не значит, что он виновен." По законы - значит. Суд постановил, что виновен.

Не значит. Но даже такой суд как у нас есть лучше чем система установления истины передачей "Пусть говорят" или беседой в интернет )

Даже когда судьи предвзяты обвиняемые могут обратиться к профессиональным хорошим адвокатам (вот тут нужны передачи и инет -- группы поддержки могут нанять самых лучших адвокатов).

И вот эти адвокаты могут оценить то, что есть у следствия и суда. И оценив, решить, как действовать дальше. В том числе обжаловать, аккуратно, в рамках закона, делать сомнительное публичным и т.д.

Пока это возможно даже у нас.

И давить надо именно на создание нормальной системы суда. Тогда будет минимум ошибок.

____

Апелляция подана? Если нет, то почему?

Это значит, что он виновен, пока судом же не будет доказано обратное. Судом, а не вами. В тюрьмах полно сидит людей ,которые говорят о своей невиновности

Это значит, что он виновен, пока судом же не будет доказано обратное.

У вас какие-то проблемы с элементарной логикой. Из того, что суд вынес обвинительный приговор не следует, что человек действительно совершил вменяемое ему преступление, особенно по такому сложному делу, как изнасилование.

Это у вас элементарные проблемы с значением слов. Вы, походу не знаете значения термина "виновность". Истина вида "Этот человек совершил вменяемое ему преступление" не установима в 100% гарантией, но это не отменяет установления виновности. Иван, вы юридически безграмотны, почему вы вообще считаете свои суждения по судебному производству значимыми?

Этот человек совершил вменяемое ему преступление" не установима в 100% гарантией, но это не отменяет установления виновности.

Из самого факта установления виновности (обвинительный приговор) не следует ни то, что виновность была установлена правильно, ни то, что осужденный действительно совершил вменяемое ему преступление. Элементарная логика. В данном случае многим очевидно, что даже виновность Сергея была установлена ошибочно.

Иван, вы юридически безграмотны

Примером юридической грамотности, наверное, следует считать ваши слова: "А то, что она была пьяна - это только говорит о том, что ее в принципе нельзя было трахать, даже если она сказала Йя хочу", иобо она была недееспосбна." ?

В данном случае очевидно, что никто из тех, кто яростно отстаивает невиновность Сергея, не имеет для этого достаточных оснований, ибо они менее информированы чем суд. Это как проводить экспертизу по фото (поскольку вы несведущи в вопросе, сразу скажу - это то же самое, что диагностика по аватарке - гадание на соплях). Мои слова для вас возможно звучать не достаточно юридически (ибо я использовала разговорный стиль), но таки это именно юридическая грамотность в вопросах дееспособности. Любое согласие на что угодно (в том числе на секс), данное в состоянии измененного сознания, может быть оспорено в суде.

Да, если бы доказал, что она его принудила, а он сопротивлялся.

Любое согласие на что угодно (в том числе на секс), данное в состоянии измененного сознания, может быть оспорено в суде.

Может хватит уже фантазировать?

Да, если бы доказал, что она его принудила, а он сопротивлялся.

При чем тут "а он сопротивлялся", если вы только что написали "Любое согласие на что угодно (в том числе на секс), данное в состоянии измененного сознания, может быть оспорено в суде."? "Сопротивлялся" – это не согласие, данное в состоянии измененного сознания.

Потому что Если то ОН инициировал половой акт, то о его согласии или не согласии речи не идет. от если бы он взялся доказывать, что половой акт инициировала девушка, а он сопротивлялся (и в результате нанес ей эти повреждения), было бы прикольно. Я бы взялась строит защиту таким образом. Но он не заявлял, что инициатором секса была Диана, а она доказала в суде, что он ее принудил и она сопротивлялась.

Вообще прикиньте, какое было бы прикольное дело, елси бы товарисч подал сам иск о том, что Диана напала на него, ослабленного алкоголем, стащила штаны и попользовала с целью вымогательства.

Потому что Если то ОН инициировал половой акт

Вообще-то, ни о какой иницативности в сексе ни в ст. 131 УК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 нет ни слова. Важен ТОЛЬКО факт добровольного, осознанного и объективно выраженного согласия. Всё!
Один из партнеров или оба могут быть в состоянии алкогольного опьянения, инициативу к сексу могут проявлять оба или только один из партнеров. Законом это не запрещено.

Но он не заявлял, что инициатором секса была Диана

Сергей заявлял, что она была активной и помогала ему раздеваться. Но это не важно, так как важно только добровольное, осознанное и объективно выраженное согласие на секс. Сторона обвинения как раз и должна была доказать, что со стороны Дианы добровольного и/или осознанного и/или объективно выраженного согласия на секс не было. Учитывая все имеющиеся в открытом доступе факты, стороне обвинения удалось каким-то чудесным образом доказать виновность Сергея, а суду – опять же каким-то чудесным образом, не игнорируя презумпцию невиновности,  установить виновность Сергея и вынести обвинительный приговор. Чудеса творятся в российских судах.

И опять вы проявляете несведущесть в сфере, о которой беретесь судить.  Полюбопытствуйте на досуге, что такое деяние, как оно квалифицируется и почему в данном конкретном случае деяние совершал Сергей, и что ему надо было делать, чтобы уже деяние совершала Диана и суд разбирался с ее виновнсотью. впрочем если бы у бабушки был пенис, она была бы ддушкой, а в нашем конкретном суде преступное деяние совершал Сергей.

Вообще, Иван Вот вы смогли бы вести дискуссию о, допустим, тактике лечения рака прямой кишки? Вот у вас и дискуссия о судебных разбирательствах получается какая-то такая же. Мне уже утомительно объяснять базовые вещи, которые необходимо знать, чтобы хотя бы просто начать формулировать хоть какую-то обоснованную точку зрения. Вы же этих вещей пока не знаете, а точку зрения имеете прям железобетонную, ни грамма сомнений.

Не пытайтесь скрыться за советами "поискать в интернете".
Еще раз повторяю. Один из партнеров или оба могут быть в состоянии алкогольного опьянения, инициативу к сексу могут проявлять оба или только один из партнеров. Законом это не запрещено. Это так или не так?

И при чем тут деяние?
Пьяные парень и девушка занялись сексом по обоюдному желанию и осознанному согласию. Кто из них совершил деяние? Парень, девушка или тот, чья амплитуда движения тазом была наибольшей?

Я не пытаюсь скрыться пытаюсь, отправляя вас гуглить, я просто не нанималась объяснять вам то, что есть в гугле. "Пьяные парень и девушка занялись сексом по обоюдному желанию и осознанному согласию" - это лишь одна из вероятностей события. Когда некто подает заявление о преступлении, он формулирует событие , подразумевающее совершение преступного деяния. "Заявляю о том, что некто совершил по отношению ко мне нечто". Если "нечто" можно квалифицировать как преступное деяние, то начинается следствие по факту. И в рамках этого следствия уже нет никаких парня и девушки, занявшихся чем то взаимно. Есть потерпевший и преступник. Потерпевший - пассив, преступник актив. Если тот, кого подозревают в преступлении, считает потерпевшим себя, пусть подает встречный иск и доказывает ,что именно он - пассив.