Как избавиться от обостренного чувства справедливости и желания сражаться за правду?
При наличии мыслей,что борьбу человек проиграет
ПсихологияОбществоСправедливость
Алексей КурагинЯР
· 12,4 K
Меня всегда забавляет, как люди выдают доминирование за справедливость. Справедливости, как явления, не существует в принципе. А вот чтобы быть правым, необходимо, чтобы кто-то был не прав. Зачем бы Вам нужно было бороться за то, что у Вас есть? Ну есть и есть у Вас правда, зачем за неё бороться, если Вы уверены что правы?) Вы боретесь не за правду, а за признание Вас правым. В борьбе за правду важно что кто-то не прав, не прав, значит, условно, ниже того, кто прав. Такой подход к борьбе за правду лишён формальной логики.
«Как избавиться от собственного чувства справедливости и желания сражаться за правду?»
Например так - перестать самообманываться. Всё Вами описанное является желанием доминировать. Просто называйте вещи своими именами. Будете честны с собой, избавитесь от иллюзии. Избавитесь от иллюзии миротворца правдивого и справедливого, лишитесь возможности думать, что Вы за справедливость и правду боретесь и будете просто доминировать. А почему нет, если у Вас это получается?) И вряд ли у Вас возникнет вопрос, как избавиться от умения доминировать. Доминировать - это приятно, и людям приятно делать то, что у них хорошо получается.
5 экспертов согласны
"чтобы быть правым, необходимо, чтобы кто-то был не прав"
- а какое отношение это имеет к справедливости?
@Гульмира Жамантикова, Понятие правды в русском языке отчасти совпадает с понятием справедливости и экзистенциальной истины. Аристотель, определяя справедливость утверждал: что соразмерно, то и справедливо.
Правда по отношению к справедливости важнее, она допускает внесение поправок в закономерности справедливости и сосредоточена не на исключительно точном выполнении закона, а не целесообразном его изменении.
Правда - высшая степень справедливости, особый ее вид, призванный корректировать общие нормы с учетом частных случаев. Аристотель разделяет справедливость и право, полагал, что справедливость - общая закономерность, поскольку она - часть нравственных и иных отношений граждан.
Право же, по мысли Аристотеля - выражает политическую закономерность. Это означает возможность столкновения истины и правды, т.е. справедливости.
То есть, если Путин и Цветков говорят о том, что подростки издеваются над сверстниками и выкладывают в Интернет, а Цветков добавляет "надо за счет бюджета создать новую милицию, народную, которая будет иметь право крутить руки подросткам, чтобы пенсионеры могли спокойно пройти через двор многоквартирного дома к подъезду", то справедливость , как таковой, в природе нет? То есть, не надо решать вопрос, почему в обществе присутствует культ насилия и силы? не надо поднимать вопрос о безнаказанности семей, в которых воспитали несовершеннолетних садистов? не надо предлагать перевести детей, виновных в нападениях, на домашнее обучение или даже ставить вопрос об организации колоний семейного типа для совместного пребывания детей-преступников и их родителей до окончания детьми школы или на срок, который полагается совершеннолетним за аналогичное деяние? Не надо объяснять, что справедливость не бывает на стороне силы? Пусть и дальше творится несправедливость?
@Евгений Антонюк, а при чем тут абстрактная справедливость? Заметьте как точно Вы описали вопросы, которые подлежат решению. Эти вопросы имеют конкретные задачи. Автор вопроса спрашивал о борьбе за правду и справедливость. За правду невозможно бороться, а вот решить вопрос безопасности пенсионеров реально. Разницу понимаете?
Справедливости нет, вы так думаете, и не стоит обсуждать реплику Цветкова, имеет ли кто право в обществе крутить руки подросткам, ограничивать их свободу асоциального поведения?
С удовольствием прочитал ответ эксперта. Даже грустная мысль мелькнула, что речь идёт вообще обо всех "справедливых" войнах- за демократию, за Магомета, за гроб господень и пр. и пр.. )))
Война - это борьба за выгоду. Выгода одна, а прогнозы на получение выгоды у сторон разные. Одна сторона полагает, что ей достанется выгода, другая считает, что ей. Ход войны-это измерительные процедуры. Ведь и так понятно, что какая-то из сторон ошибается, у неё неверный прогноз на обладание выгоды. А вот какая из сторон ошибается, показывает ход войны. Если прогнозы совпадают, каждая из сторон знает кто именно выиграет войну, война, как измерительная процедура, не начинается.
Наверное, Екатерина, если бы речь шла о нормальном обществе, то я бы с Вами согласился. Но где его взять, нормальное общество? У нас упомянутое Вами доминирование в большинстве случаев закончится, не успев даже начаться. Оно будет пресечено или специально обученными людьми или обычными гражданами, которые привыкли жить по принципу "не высовывайся".
Возьмём, для примера, стандартную ситуацию, когда руководитель трудового коллектива творит беспредел в отношении своего подчинённого. Т.е. имеет место явная несправедливость. По крайней мере, так это понимает большинство коллектива. Но все молчат. Наконец, находится человек, который видя несправедливость, говорит об этом начальнику. Непросто определить мотивы его поведения, но я не могу здесь увидеть желания доминировать.Вполне возможно, что со службой наш труженик распрощается, а дома его встретит жена с парой "ласковых" слов. "Иначе я не мог" - скажет бедолага себе в оправдание и нальёт для успокоения нервов рюмочку.
Я понимаю, что его может посетить мысль, что он сделал то, что не смогли сделать (или не захотели) другие, но насколько всё это будет проявлением "доминирования"? Бывший коллектив его знать не хочет, жена смотрит волчицей, дети голодные, на работу нигде не берут...
@Владимир Садовник, его доминирование в том, что он его способен демонстрировать, коллектив неспособен, а он способен. И не заметить это невозможно. Он отказался от доминирования начальника по факту, да у этого есть последствия: недовольная жена, голодные дети, трудности с работой. Но в нашей жизни нет ничего, что было бы неизменным, он возможно найдёт себе применение, на условиях подходящих ему. Многие именно так становятся предпринимателями.
Я к Вашему примеру, Владимир, добавлю ещё такой, казалось бы неочевидный - «отшельники/святые». Способов демонстрировать доменирование очень много. В социальных технологиях одним из способов демонстрировать психологическую устойчивость, как форму доминирования, является способность потерять больше, чем оппонент. Способность демонстрировать масштаб собственных потерь. В фильме «ПираМММида» есть яркая иллюстрация моему примеру. Когда главному герою, роль которого играет Серебряков, угрожают убийством его ребёнка, а другими словами призывают к конкретным действиям, Серебряков отвечает: - «Я себе ещё детей сделаю.» Конечно, для него убийство его ребёнка является потрясением, но он готов даже к этому, доминируя. О чем и сообщает. Очень трудно уязвить, осадить человека, который не боится терять то, что многие боятся терять.
Вы слишком широко понимаете "доминирование". А справедливости - вообще не понимаете. Кстати, очень любопытное понимание справедливости предложил экономист Хейни в своей книге "Экономический образ мышления". Справедливое решение суда - это соответствующее общественным ожиданиям. Справедливость обеспечивает предсказуемость последствий тех или иных шаов членов общества. При непредсказуемости решений судов - в стране наступит хаос.
@Тимофей Бондаренко, Вы меня повеселили своими заявлениями обо мне! Это Вы так доминируете?) Или в принципе склонны верить в утверждения о других, рождённые радиусом Вашей же головы?
Предсказуемость решений судов является последовательностью исполнения законов. Не так давно был случай: мужчина убил педофила в момент его любимого занятия. Всем миром просили судей оправдать этого «убийцу». Все ожидали, что это возможно. Суд вынес решение о заключении на 8 лет. Пояснив, что нет закона о убийствах педофила, есть закон о убийствах человека. И меры наказания определены заранее. В процессе выясняется лишь в каком объёме последует наказание.
Вас забовляют те кто внукам спаливших Хатынь обесняют что их деды были ох как не правы. А внуки в ответ так полили не людей а камуняк.
В природе справедливость существует . Дотационная для людей.
Но за умениеиею пользоваться справедливо надо ещё побороться с собственным способом восприятия ..хотя бы кому, за что и как именно нужно передавать общее платежное средство.
Но за умениеиею пользоваться справедливо надо ещё побороться с собственным способом восприятия ..хотя бы кому, за что и как именно нужно передавать общее платежное средство.
"Справедливости, как явления, не существует в принципе." Дальше читать не стоит.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Антон Учитель, какой по МКБ-10?
Это типичная история противоречивых мотивов. Аналогичная ситуация в отношении зависимостей - как бросить курить, когда хочешь продолжать курить.
В конце концов все решает Ваш выбор. Если Вы уже приняли решение перестать бороться, то нужно осуществить это на практике и перетерпеть негативные чувства, связанные с тем, что Вы не боретесь за правду. Один раз уже много... Читать далее
стаж более 30 лет
Телесная терапия, тревога, сон, чувства, семья. Учеба.
Перейти на vk.com/id5187974
2 эксперта согласны
🌹Вечер добрый. Я думаю для начала нужно понять, что не справедливости вы ищете, а удовлетворения своего собственного желания быть... Открыть описание
2 эксперта согласны
Психолог, сопровождаю клиентов с психотравмой (при условии наблюдения у невролога... · 24 окт 2022 ·
ojiviskoree
Чувства так часто обманчивы, правда у каждого своя.
Если Вы говорите об общечеловеческих ценностях, то сражение за них идет в поле своих жизненных выборов, а не с кем-то.
Ценности каждый выбирает (или не выбирает, а следует навязанным с детства и во взрослой жизни значимыми людьми и группами) сам, и выбор этот всегда предопределен генами, жизненным опытом, детством.
Ког... Читать далее
1 эксперт согласен
Во-первых, чувство справедливости не бывает "обострённым"… ) Оно либо есть (в норме), либо оно ущемлено в человеке неадекватными установками, привитыми ему в ходе его воспитания и социализации.
Но поскольку у большинства людей оно как раз ущемлено неадекватными установками, привитыми в ходе воспитания и социализации, то оставшееся меньшинство и выглядит на их фоне... Читать далее
Я психолог и самое главное, что я хочу сказать вам "Станьте другом сами себе и просто... · 23 окт 2022 · taplink.cc/liliya_bikbaeva
Пока есть мысль, что кто-то должен проиграть, значит кто-то должен победить. Борьба во вне часто говорит о внутренней борьбе с самим собой, с чем-то вы себя хотите ассоциировать, если это воспринимаете за силу, а с чем-то, какой-то частью себя, возможно не хотите, если это вами воспринимается за слабость. Победитель - значит сильный, проигравший - значит слабый. Похоже... Читать далее
Хороший вариант - прислушаться к сказанному М. Жванецким.
"Никакой справедливости нет. Поисками справедливости занимаются люди с ужасным характером."
1 эксперт согласен
Я что-то в своем характере ужасного нахожу совсем чуть-чуть.
Я думаю, что это чувства порядочных людей и от них избавляться не следует вовсе. Разве не за правду сейчас сражаются на Украине наши воины, ежеминутно рискуя жизнью своей? Конечно, если масштабы справедливости мелки и касаются, к примеру, лично меня(ну обидели где-то не справедливо), я ломать копья не буду. Сражаясь, не щадя живота своего и чужого, за мелочёвую бытовую... Читать далее
Нельзя избавляться от хороших чувств. Жизнь - это борьба и кто не борется - тот отмирает. Надо научиться падать и подниматься,не стесняясь проигрыша,а затем (поумнев) продолжать бой ,но с расчётом - пусть медленно,но верно,а сознание своей правоты даст Вам силы победить.
В человеческом мире справедливость невозможна. Для этого нужно знать досконально все, что внутри человека происходит, а этого подчас мы и сами о себе до конца не знаем. А без этого мы всегда ошибемся.