На мой взгляд люди говорящие о социализме. Упускают очень вопрос, который вообще ставить под сомнение длительное существование социализма. Вопрос управления таким прекрасным государством. Ведь власть со временем портиться и ее надо менять. Вот только, как это делать при социализме? Мне скажут, что демократия решит проблему. Но тут мы упираемся в:
1)Не факт, что демократия вообще возможна. Особенно когда все рычаги у власти. Не возможно организовать абсолютно честные выборы, всегда будут фальсификации. Ещё и с отзывами депутатов. Я, например, не захочу уходить с теплого места. И кто меня выгонит?
2)Даже при условии абсолютно честной демократии, где гарантии что к власти попадет умный человек, а не дурак или даже группа дураков, которые своей политикой поломают всю систему, настолько зависимую от их рук.
Только при одном условии, если подкорректировать гены человека. Ведь все болезни, в том числе и алчность (карьеризм) лежат в генах. Когда человек начинает верить, что сила в деньгах, а не в правде.
К сожалению воспитать человека не получится. Потому что то, что в генах всё равно проявит себя, будет сильнее. Можно подкорректировать гены, но исключить их влияние полностью нет.
Вспомним как произошло забюрокрачивание верхушки при Джугашвили. Как Бланк после выстрела проснулся и увидел новых людей в РКП (Б) и сказал "Как много новых людей в партии". Нет. Им нельзя доверять. Это карьеристы. Бланк был против спецпайков для элиты. Другие большевики (не все) были за спецпайки.
Забюрокрачивание начинается с мелочи. надо отдать должное Бланк был истинным большевиком. Он не был карьеристом в современном смысле этого слова. Но Джугашвили это был карьерист. И Бланк очень плохо про него писал. Потом Джуга выморал всё это из истории. И написал свою ложную биографию. А Бланк знал, что Джугашвили это карьерист и не хотел давать ему власть. Он был нужен Бланку чтобы перетянуть на сторону большевиков нацменов. Он исполнял придаточную функцию, но их всех перехитрил.
Возможно ли создать общество состоящее из чистых большевиков (не карьеристов, как Бланк. Только если работать с генами. Ведь многие рабочие шли в революцию не ради идеи равенства, а ради карьеры, наживы или просто из-за мести.
То есть их помыслы изначально не были чисты. А марксизм просто использовался как социальный лифт. У них не было других возможностей подняться на верх. такие люди были и в окружении Бланка. А Джугашвили построил номенклатурный социализм где партократия имела всё, а народ не имел ничего.
Чтобы построить вечный социализм нужно исключить стремление человека к доминированию. Стремление к подавлению личности другого. Стремление к алчности. В чистом виде такой человек будет таким же идеальным как Христос. То есть отрицание христианства вечными социалистами уже точно не будет иметь никакого смысла. В этом смысле ортодоксальный марксизм и христианство несут одну идею - идею борьбы против мамоны и алчности, карьеризма, идеологии безудержного накопительства одних за счёт других.
Но Христос как раз и разбился об эту стену. Он нёс людям эту идеологию и его распяли. В Бланка тоже стреляли. Свои по партии. То есть те кто пошёл в революцию не за идею, а ради карьеры, чтобы захватить власть и эксплуатировать народ, отомстить обидчикам.... вот они и стреляли в Бланка. Все знают, что это стрелял Янкель, вернее Каплан по приказу Янкеля.
И таких как Янкель карьеристов было в РКП (Б) большинство. Они шли в партию не за социализмом, а за деньгами, властью, пайками. Просто другого способа разбогатеть кроме партии и революции у них не было. Это были не политики. Это были бандиты. И когда я говорю об антикоммунизме я веду разговор о борьбе против как раз таких бандитов, а не против людей, которые хотят построить какое-то справедливое общество.
Я как христианин сам хотел бы построить такое общество только на основе Евангелия и Закона Божия, а не на трудах Дарвина и Маркса. Это книги в этом деле совершенно безполезные. Они пронизаны духом наживы. Это книги капиталистические, а не христианские.
То есть, чтобы избегнуть такого вырождения.... нужно вырастить нового человека. такого как Христос. Вот если все люди будут такими как Христос..... тогда люди будут довольны малым и они будут счастливы оставаясь равными. Они не будут испорчены. Они будут идеальны. Им не нужно будет иметь благ больше, чем ближний. Они сами добровольно отдадут ближним всё своё.
Они не будут бандитами, маргиналами, алкоголиками, цареубийцами, мучителями святых. Они вообще не возьмут в руки оружие. Зачем? Если они не стяжают деньги. Им не нужно материальное. Они сыты Святым Духом.
А пока люди думают о материальном..... общество всегда будет вырождаться в систему где те кто у власти имеют всё, а те кто внизу не имеют ничего. И в КНДР всё точно также. Элита имеет всё, а народ рабы элиты. Вот вам и социализм.
И чем он не капитализм?
Вообще я считаю, что капитализм появился сразу после появления первых государств. Потому что вскоре после появления государств, появился и капитал. А раз появился капитал, значит его обладатели хозяева жизни.
При социализме капитал в руках государства. Но государство это не абстрактное понятие. Государство при социализме это руководящая верхушка компартии. То есть верхушка имеет всё, а народ ничего. И в любой стране так. те кто руководит имеют всё, люди ничего. Это конечно преувеличение. Но суть здесь ясна.
И чтобы это изменить нужно быть идеальным человеком, как Христос, вообще отказаться от всего материального. В общем это почти не реально. Но всё равно путь к сокращению потребления в этом смысле будет безусловно правилен.
Эээ, робяты, это уже вас в фантастику понесло.
"Этот мир придуман не нами" Павла Шумила.
)
Все люди, конечно, не могут быть идеальны, как Христос (по вашему мнению). Но ведь может быть главенствующим закон, принятый обществом с одной единственной не меняемой статьей, которая закрепляет правило, что руководитель любого ранга не может иметь дохода выше среднего среди своих подчиненных. Тогда руководящие должности перестанут быть привлекательными для алчных карьеристов властолюбцев. И чиновникам останется богатеть лишь вместе с народом. На их кресла будут стремиться лишь те, кто имеет идею, как сделать всех еще богаче, а люди будут выбирать чья идея им больше понравится. Разве такое невозможно установить в момент перехода власти через референдум? Или люди сочтут, что умный человек не может согласиться на должность, где он потеряет немного в доходе? Но зато он приобретет возможность "порулить"! И я думаю, что оно того стоит. Лично я бы согласился на руководящую должность на обозначенных условиях. Или я дурак? А вы?
Ничего вечного построить не удастся. И чем более "чистый" социализм будем строить, тем менее он будет жизнеспособным.
Жизнь слишком сложна, чтобы вписываться в чьи-то теоретические построения. Во всех странах мы сейчас можем найти элементы всех способов организации государства, описанных Аристотелем и почти всех экономических формаций.
Так будет ещё хуже. Ведь управления ИИ открывает возможность взлома.