Статистика учитывая погрешности. То, что погода предсказанная отличается, это как раз таки нормально, в силу неопределённости данного процесса из-за количества факторов, которые влияют на результат. В математике есть понятие детерминированности.
Так, например чем больше промежуток времени, тем больше в системе неопределённостей, и тем меньше точность результата. Как говорил мой преподаватель по мат.статистике – доверять прогнозам погоды можно только на 3 дня, а потом нужно актуализировать свои знания.
Нужно понимать, что даже если прогнозы не точные, они дают возможность подготовиться к событиям, вероятность которых произойти есть. Это более рационально, чем делать всё вообще наугад, либо готовиться ко всем возможным событиям.
Так выбирая одежду, что бы выйти на улицу, лучше посмотреть прогноз, и если там указан дождь, то лучше взять зонт, а не брать с собой ещё и шубу, а то вдруг снег пойдёт. Строить технику, заниматься торговлей, выбирать методы лечения – всё это так же требует какого то прогноза, и при достаточно большой разнице в результатах, лучше посмотреть на тот, что отвечает большей вероятности произойти. Это экономит ресурсы и время.
Нужно отметить, что иногда прогнозы изменяются из-за того, что на них начинают влиять по средствам прогнозов. Например если наука предсказала падение какой то криптовалюты, и ей начали вдруг все продавать, ну или просто поднялась паника, то это изменит прогноз (увеличить падение или наоборот способствует изменению в другую сторону), ведь исследование проходило без учета такого всплеска активности, которое породило данное исследование. И это тоже определяет прогнозы как положительный инструмент. Если предсказать что-то, то есть возможность это предотвратить, если есть возможности на это влиять.
Если ученые предскажут, что астероид врежется в планету, то при правильном подходе можно это предотвратить. После этого же люди не будут говорить, что типа ученые глупые, сказали что врежется, но не врезался. А разворачивать щит "на всякий случай" от астероидов, когда ресурсы не в избытке весьма затратно.
В правильных статьях об исследовании всегда пишется отношение, определяется выборка, и её характер. Очень важно на это обращать внимание.
Это простите, смотря какая наука)) не говоря уже о том, что верить телевизору - просто смешно.
Вот например прогнозы информационных технологий 80-90 годов давным давно уже сбылись. может, сбудутся и иные мечты.
Медицина в своё время тоже мечтала уметь человека в лабораторных условиях вырастить.. и ведь получилось!
Так о каких собственно, прогнозах идёт речь и каких именно наук?)