Это действительно так для некоторых ситуаций.
Пример 1. Вахтер работает у выхода из офиса, куда спускаются все сотрудники офиса. Каждый отдельный сотрудник курит понемногу. Но несчастный вахтер вдыхает дым весь рабочий день.
Пример 2. Большая семья и все взрослые курят, например, в комнате, где живет и ребенок (допустим, она примыкает к балкону. Или в этой комнате телевизор). В этом случае ребенок действительно будет подвержен большему вреду, чем все родственники, которые могут отдышаться в своих комнатах.
Пример 3. Официантка в зале для курящих. Она работает в прокуренном помещении весь день, тогда как посетители выкурили сигарету и ушли.
В общем, это утверждение актуально для тех некурящих, кто находится рядом с большим количеством курящих людей. Каждый из них в отдельности курит немного, но тот, кто вынужден вдыхать их дым - он вдыхает куда больше чем каждый из них в отдельности.
Привыкают к никотину, а не к дыму. Пассивному курильщику надо больше дыма, чтобы получить свою дозу никотина(часть никотина уходит активному курильщику). Поэтому и вероятность рака лёгкого у пассивного больше.
Да, "некурящие", как и "непьющие", в отношении к нормальным людям, та же что и верующих к атеистам. Ущербность причина радикализма, нетерпимости...
Курение вредно - будь то пассивное или активное. А вот с утверждением, что пассивное курение вреднее, я категорически не согласен, так как активный курильщик получает гораздо больше дыма и вредных веществ, содержащихся в нем.
Я не говорю, что эта теория верна, но, отвечая на поставленный вопрос, эту теорию обосновали так: курящий человек уже привык к постоянным дозам отравляющих веществ, некурящий, в свою очередь, нет.
Курильщик курит сам, добровольно и ему психологически хорошо. А некурящий вынужденно дышит чужой вонью, ему противно, он испытывает дискомфорт, нервничает и получает больший вред - все болезни от нервов.