Это вопрос последовательности. Сталинизм как доктрина и практика обладает достаточной разработанностью, целостностью, содержит готовые ответы на многие вопросы. Ельцинизм отрывочен и вообще не представляет собой целостной идеологии. Сам Ельцин к этому не стремился, его соратники не считали нужным всерьёз работать с общественным сознанием. У них действие было впереди идей. Результат такого подхода мы видим и в последующем развитии страны, и в современном состоянии умов. Даже те, кого сегодня относят к либералам, зачастую вопиюще непоследовательны в своих взглядах и далеки от либерализма как идеологии. Мораль: деидеологизация всегда приводит сначала к разброду, а затем к перевесу уже готовых идеологий. Не хотите, чтобы победил коммунизм в той или иной форме - разрабатывайте альтернативные идеологии. И главный вопрос, который должен решаться в рамках идеологических систем - отношение к собственности.
Я не хочу сказать того, что предположили вы. Из моих суждений это никак не следует.
Отсутствие идеологич. принуждения не означает, что идеологией не надо заниматься.
Именно что в кучу и в разнобой.
Про "действительно либералов" я не говорил. В этом и проблема, к-рую я обозначил.
Попытки возможны, и это уже достаточно.
Valery Babin, Валерий Бабин, Молодец, срезал! Деревенские мужички аплодируют.
Лично я не считал ,кто,кого и сколько собирает,но думаю, что под Сталиным подразумевается стабильность и сила,но это типичное заблуждение малограмотных,а с Ельциным ассоциируется: бандитизм 90-х, Чечня,Дефолт и пр.,а это лишь пол правды и развитие бизнеса и полные магазины еды уже забыты.
пубертат...
в 90-е еще были живы узники сталинских лагерей.
Сейчас большинство уже умерло или находится в крайне преклонном возрасте.
Поэтому нынешние последователи - это наслушавшиеся сказок