Как вы оцениваете итоги Ливонской войны?

Одно из внешнеполитических событий периода правления Иоанна Грозного является Ливонская война.
Политика Иоанна Васильевича воспринимается двояко.
С одной стороны, именно при Иоанне Грозном происходит расцвет Царства Московского, централизуется власть, усиливается роль монарха (царя). Создаётся неофициальный орган совещательного характера. Освоение Сибири повлекло за собой развитие сельского хозяйства, обогащению с этническом составе, возможность увеличить количество дворянства.
Однако все эти достоинства компенсируются двумя факторами, которые приводят страну в экономический упадок, кризис: Политика опричнины и Ливонская война. Страна только начала восстанавливаться, как политика опричнины и Ливонская война привела её в экономический упадок.
Итоги Ливонской войны нам ярко демонстрируют, что игра не стоит свечь. По большей степени, мы потеряли много людей, я уж не говорю про то, что Ливонская война - одна из причин Смутного времени.
Почему же я так считаю?
Давайте рассуждать логически.
Ливонская война одна из причин экономического кризиса. Смута - период в истории Российского государства, который характерезуется экономический, династическим и социально-духовным кризисами.
Именно экономический упадок сыграл злую шутку.
У нас была династия Годуновых, но она закончилась лишь потому, что появился самозванец.
Самозванец появился потому, что в Борисе Годунове начал сомневаться народ(все думали, что он не настоящий). Так начали думать после 1603-1604 года, когда лета были неурожайный. У нас в стране, на то время, вся экономика держалась на сельском хозяйстве, а тут, однако не приятно, не урожайные, дождливые лета, которые привели к голоду. Тогда и восстание случилось, восстание Хлопка Косолапа. На минуточку напомню вам, что экономика страны была очень шатка. То есть, голод 1603-1604 года привёл к окончанию династии Годуновых. Борис Годунов помогал править Федору Иоанночу(сыну Иоанна Грозного) , и сам правил вдальнейшем. Борис Годунов был талантлив, хорошо образован и имел дипломотические способности. Исходя из моих высказываний, я хочу сделать вывод о том, что династический кризис не был главной причиной Смутного времени в России. Да, Смута сопроваждалась им, но основной, самой главной причиной, является экономический кризис. Может быть я сейчас утрирую, но страна после Ливонской войны, политики Опричнины и голода 1603-1604 года , стояла на коленях.
Конечно, тут нужно учитывать внешнеполитическую ситуацию. Во время правления Иоанна Грозного, у России не было союзников. Россия была против самых сильнейших: Крымского ханства, стран западной Европы. У неё не было выхода к морю, не было союзников. Страна находилась в очень тяжёлом положении. Так, или иначе, но Ивану Грозному досталась страна в тяжёлом состоянии. Но факты есть факты.
Личность Иоанна Грозного неординарна. Возможно, все дело в воспитании. Боярское правление оказала на его воспитание, можно сказать, чёрные краски.
Возвращаясь, вновь, к вопросу. Я считаю, что Царство Московское могло победить в войне, просто дожав бы противника(вроде Польшу) , чтобы потом она не могла объединится с другими. Нужно было изыскать средства, людей, приложить больше усилий чем кажется, но избежать создания Ливонского ордена.
Поражение привело к, опять повторюсь, экономическому упадку и территориальным потерям. Были подписанны очень невыгодные договоры. Я уже говорю о потерях со стороны армии. Любая война - жертвы, смерти людей.

Но это все - мое личное, субъективное мнение. У вас оно может отличаться. Нельзя конкретно сказать - хорошая ли политика у Иоанна Грозного или плохая. Множество аргументов в подтверждение или опровержение моей позиции.