Какая из стран была ближе всего к построению коммунизма ?

Не было стран, которые бы действительно строили коммунизм. Коммунизм - это способ производства, который, в частности, порождает свои собственные производственные отношения. Нынешний способ производства основан на использовании наемного труда, не может обойтись без деления общества на работодателей и наемных рабочих. Это единственный способ, на котором реально  могут работать современные производительные силы (существуют организации, хозяева которых поддерживают в них полное самоуправление, но такое поведение очень нетипично для владельцев организаций, и это оказывается определяющим фактором). Попытки построения "социализма" тоже не смогли обойтись без возврата рабочих в наемное рабство (то есть без того, чтобы поставить их жизнеобеспечение в зависимость от зарплаты, получаемой за исполнение того, что скажут делать).  Но вместо того чтобы разбираться, как так получилось, что теория пролетарской революции не сработала, что эта революция не привела к новым производственным отношениям, ее организаторы объявили все цели достигнутыми и что теперь якобы осталось только "построить коммунизм", конструкции которого, то есть что собственно надо строить, они и сами теперь не знали.

Это был тупиковый путь. Господствующий класс, - класс работодателей, которым в "новом обществе" в отсутствие частников-капиталистов стали государственные чиновники, - рано или поздно должен был осознать свои классовые интересы, что ему мало должностных привилегий, что его потребности эффективнее удовлетворялись бы крупной собственностью. Так и произошло, и система рухнула. Таким образом, "строительство социализма" и коммунизма на деле вело только к дискредитации самой идеи и теории (почти с самой победы революции переставшей быть теорией, преобразованной в систему не подлежащих научному анализу догм), то есть - в направлении, строго противоположном построению коммунизма.

 Возможно сейчас ближе всего к построению коммунизма находится Россия, так как здесь официально провозглашен курс на цифровизацию экономики, что, по-моему, приведет к формированию инфраструктуры для принципиально новых отношений между производителями и потребителями их продукции, - основанных не на рыночных отношениях и деньгах, а на непосредственной информации о спросе и наличных ресурсах как непосредственно для его удовлетворения, так и обеспечения его удовлетворения через производство. Это может привести к отмиранию или как минимум принципиальному ослаблению роли денег. Спрос будет удовлетворяться как бы от имени общества. Просто производитель, от которого это будет зависеть, будет в значительной степени доверяться информационной инфраструктуре (не теряя самостоятельности решений) и поставлять продукцию туда, где, по сведениям от этой инфраструктуры, она нужнее, рассчитывая (на основе уже полученного опыта, который первоначально будет формироваться при дублировании всех транзакций денежными расчетами), что так же поступят производства, от которых зависит удовлетворение его собственного спроса на материалы и оборудование, необходимые для производства его продукции и его расширения в соответствии со спросом. 

Никакого "изобилия" не будет, люди будут получать "товары" для своего потребления в соответствии со степенью своей нужды в них и наличным количеством. Степень нужды людей будет определяться по известным обстоятельствам (тем же, по каким сейчас работают социальные программы - детство, старость, инвалидность, материнство..) и через учет уже полученного, - ничего магического. С производствами проще, - их потребность в материалах и оборудовании будет определяться объемом спроса на их продукцию, который они будут удовлетворять. Поэтому они будут заинтересованы в наиболее быстром и эффективном удовлетворении этого спроса. В том числе и взаимно.

Люди будут заниматься своими делами. Прежде всего, - строить семью, благоустраивать жилище. Но никакими силами вы их не удержите и от того, чтобы заниматься любимым делом, - точно так же как сейчас многие любят свою профессию. В новом обществе поводов для такой любви будет больше, потому что никто никого не будет принуждать к неинтересному труду экономически. А по своей воле, ради реализации собственных целей, люди занимаются непривлекательными видами труда в неограниченных объемах. По крайней мере у меня всегда было так, и это я неоднократно наблюдал у других. Кроме того, у любого человека есть потребность в самореализации, а в новом обществе наиболее эффективным источником ресурсов на самореализацию будет делать что-нибудь полезное для других, - удовлетворять их спрос. Это и будет самым популярным способом самореализации. Благо, это вполне в природе человека. Кто не верит, попробуйте сделать что-нибудь хорошее для кого-нибудь (не особо токсичного для верности), - помогите старушке донести покупки, отремонтируйте лавку во дворе, подарите игрушку знакомому но не своему ребенку (совсем чужому не надо, - просто чтобы не давать ему опасный положительный опыт), - вариантов сколько угодно, - и проверьте свои ощущения. :)

Камбоджа в период правления красных кхмеров. 
Пол Пот, вдохновившись трудами Сталина, провел в стране реформе по уничтожению государства, через его максимальное усиление. 

Никакая. Потому что если бы какая-то страна была бы близка к построению коммунизма, она бы его построила. Но ничего такого не произошло, а всякие программы построения коммунизма оказались бумажной липой. Да и сама идея  коммунизма как идеального общества фикция. Потому что в мире ничего идеального не бывает.