Какие 10 пунктов вы бы включили в список «Самые неудобные нормы, навязанные современной культурой»?

Каждый пункт в точку. Вот прям каждый.

Есть один способ. Хирургический...

Есть более гуманный, химический...

В чём его гуманность? :)

ОЛЕКСАНДР ПОДОЛЬСКИЙ

Да ладно, а материнский инстинкт?

Может быть Вы попутали и фраза должна звучать, что у человека нет социальных инстинктов?

Ааа, вот оно что, да в школе я как раз в основном на инстинктах в старших классах и провел, учиться некогда было.

То есть понятия инстинкт в современной науке нет? Вы открыли для меня океаны разума.

Лоренц сам признавал ограниченность гидравлической модели. Хотя она и объясняет некоторые наблюдаемые феномены, но обладает рядом серьёзных недостатков. Прежде всего, она не учитывает изменчивость поведения. Во-вторых она предполагает существование некоторой лишней сущности — гипотетической энергии, и соответствующей нервной структуры, ответственной за накопление специфического потенциала действия. В третьих, имеются факты, противоречащие данной теории.

Простите, а что это за великая биологическая школа, отрицающая наличие инстинктов у человека?

Проблемы они такие... Да ещё и с понятиями

Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

Может быть Вы не знаете, но существует такая наука - антропология, которая изучает человека в своём естественном состоянии и антропогенез. Наиболее распространенная сегодня научная гипотеза происхождения человека в части формирования общества базируется на материнском инстинкте и инстинкте размножения.

Говорить, что модели поведения у нас чисто инстинктивные нельзя, но они базируются именно на инстинктивном поведении.

Я вижу, что у Вас проскальзывает мысль об отличии человека от животного в субъектном поведении. Так я с Вами по этому поводу и не спорю, это относится по всем высшим животным. Но ничего не берется с нуля, невозможно определить грань - вот животное, вот человек, везде есть базис.

Если Вы полностью отвергаете роль инстинкта в поведении человека, то Вы так же отвергаете теорию эволюции.

Вот Вы понимаете разницу между реакцией и поведением?

Рефлекс, в отличие от инстинкта,

• запускается простым раздражителем (определенный звук, воздействие, вспышка света и так далее).

• возникает в тот момент, когда на организм подействовал раздражитель такой силы, которой хватит для запуска рефлекса (т.е. пороговой силы).

• срабатывает не зависимо от наличия или отсутсвия мотивации.

Инстинкт, в отличие от рефлекса,

• запускается сложными раздражителями. Например чтобы собака начала защищать территорию - она должна увидеть приближающегося врага - увидеть, услышать, почувствовать - целый набор раздражителей.

• запускается только при наличии мотивационного состояния. Та же собака, оказавшись на новой территории - не будет ее защищать, а будет исследовать - и даже елси в этот момент тот же "враг" пройдет рядом - инстинкт защиты территории не сработает - нет мотивации.

• Инстинктивное поведение может возникнуть и само по себе - без наличия сиюминутных стимулов.

Вы такое у людей наблюдаете?

А разве людям не хочется беспричинно заняться сексом с другим человеком?

Возможна любая реакция набитая.

Мотивация от сюда и происходит.

Прочтите хоть одну профильную книгу, каша в голове, оперируете терминами, придавая собственный смысл. Мотивация никак не зависит от реакций. Набитая реакция - не инстинкт. Хотябы в Вики загляните, или прочтите выше, что я написал

Вы идиот?

Прямо иллюстрация поведения из основного вопроса.

Вы набрасываетесь на любую особь женского пола, которую видите?

Я о том, что поведение, обусловленное инстинктом (но не чистый инстинкт) более сложное, чем набор рефлексов, что не позволяет поставить знак равенства между ними.

Я ассоциации ставлю на один уровень с реакциями.

Это Ваше мнение, оно ненаучно.

Т.к. вышеописанный случай - это сильнейший удар по слабому ассоциативному центру.

Я всё-таки прокомментирую все, что Вы описали. Данный факт следует не из механизма ассоциаций, а из циклического восприятия окружающего мира обществами на ранней стадии развития, и агрессия проявляется из-за попытки вырвать их из цикла с соответствующим разрушением мира. 

Если Вы предложите им концепт другого божества, цикл не прервется и останется доказать, что ваше божество эффективней - никакой агрессии не будет. Этим кстати и объясняется пантеон богов и их распределение по эффективности.

В целом - все, что Вы говорите ненаучно и это следует не на уровне логики, а на уровне определений терминов. 

Ещё раз, внимательно прочтите определения:

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.

Рефле́кс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на какое либо воздействие, проходящая с участием центральной нервной системы. 

Это разные пласты, сравните термины поведение и реакция. Это 2 разных мира и пересечение их в некоторых случаях не означает их тождественность.

про детей - самое-самое

Верить в бога и телевизору.

Самые отшибленные "нормы"

Ужасно достали.

Первый пункт! Наконец-то кто-то это озвучил. +1

а где у тебя наколки?

Вот-вот. Я перестала носить - все то и дело спрашивают, а чего лифчик не носишь?? А все равно не ношу.