Начнем с того, что термин государство стал использоваться в значении, близком к современному, уже в эпоху Московской Руси.
Следующая проблема - существует слишком много определений термина "государство". Отталкиваясь от того, какие признаки выделяет тот или иной исследователь, мы уже можем утверждать, является ли Киевская Русь государством в полном смысле этого слова.
Из тех аргументов, что могут всплыть, применительно ко многим СРЕДНЕВЕКОВЫМ государствам:
нестабильность власти (междоусобицы и т.д.)
слабость средневекового законодательства
отсутствие жестких территориальных границ
отсутствие четкой бюрократической системы
отсутствие постоянной армии
Дмитрий, мне кажется, вы неправильно поняли, что я там написал.
Во-первых, я не совсем понимаю, какая семантическая рокировка происходит, когда вы заменяете "средневековое государство" на "государство раннего средневековья"?
Во-вторых, я же так и сказал, что Киевская Русь - это ТИПИЧНОЕ территориально-политическое образование своего времени. Многие исследователи говорят о том, что называть такие образования государством независимо от прикрепляемых к ним ярлыков, вроде, "Средневекового" или "своего времени" не совсем правомерно.
какая семантическая рокировка происходит
Ранее средневековье - начало перехода от феодального управления, к централизованному.)
Ну мы то судим о гос-вах с высоты современности, а потомки через тысячу лет скажут что мы не имеем государства, а Киевская Русь имела.) Так что правильно заметил ты, что это "гос-во своего времени".)
Феодальная раздробленность Руси и раннефеодальная система развития, отсутствие четких территориальных границ, автономия территорий входящих в Киевскую Русь, и их почти полная независимость(отсутствие надежной централизованной власти.)