Какие пары по статистике крепче: в которых партнеры с похожими характерами или с противоположными?

В учебниках по социальной психологии пишут

Источник?

Ирина, несколько таких книг дома на полке, но сейчас я на учёбе в Москве. Точно не скажу сейчас. Или - наиболее вероятно - двухтомник Чалдини с соавторами, или Аронсон с соавторами. Скорее там или там; но, может, и у Майерса. Просто давно читал. Посмотрите в главах про аффилиативные отношения: там, где симпатия-дружба-любовь, - по оглавлению сориентируетесь.

Хех, по ответу прослеживается школа Николая Ивановича Козлова=)

Илья, самое забавное, что НИК скорее всего ответил бы иначе. - Что исходные характеры вообще не имеют значения, если люди ставят цель и договариваются) Сейчас НИК вообще очень за преобладание волевой целенаправленной деятельности над любыми природными склонностями и потребностями. Это очень интересно, и в то же время не то, что я готов принимать некритично)

В комментариях, на примере Артема, мы видим дегенеративное существо из отряда приматов, которое в жизни не прочитало ни одного учебника. Дети, читайте учебники, не будьте как Артем.

А так, информация про совместимость людей с разными характерами описывается в "Социальной психологии" Майерса.

(интересует именно значение жеста в боевых искусствах, не в йоге или чем-нибудь еще)

Второго шанса не будет.

Александр, нет, Майерс утверждает ровно противоположное, я в соседнем ответе привела цитату.

Rem, спасибо. - Понимаю ваших знакомых. Тоже хотелось бы, чтобы всё шло "само", "естественно". К сожалению, само хорошо получается на каком-то отрезке (да и то - за счёт уже встроенных вполне себе "сделанных" родителями-книгами-примерами вокруг представлений, "как надо", - то есть на самом деле не "само собой"). А потом неизбежны кризисы, потому что отношения живые, близкие, глубокие, и - уникальные, именно этой пары (а с детьми -так и тройки-четвёрки и пр.)) И тогда ПРИДЁТСЯ думать и договариваться, с чем-то смиряться, строить планы, менять планы, менять своё поведение (вполне себе естественно свойственное) - совершенно осознанно, и понимая, чего ради. - Это и есть "строить отношения". - Тут уж или строить (называя это себе так, или не называя), или всё ненадолго: ну, на несколько лет. Люди ВСЕГДА в эту развилку упираются: или думать, договариваться, менять и меняться, - или "естественно" вдрызг и врозь...

Да, классика - "треугольник Карпмана", но и не настолько структурированные взаимодействия "по кругу" нередко бывают. Тогда на семейной консультации супруги начинают говорить между собой о своих отношениях, высказывать претензии, - и очень ярко видно, как они пошли на второй круг, третий круг, четвёртый круг... - Тогда уж или помощь извне, за что они психологу и платят. Или это движение вхолостую приводит их уже реально на край, в такой кризис, что чтобы сохраниться как паре, им ПРИХОДИТСЯ что-то принципиально менять во взаимодействии, - либо расставаться. 

Строить отношения, как и бегать, и "работать с железом", и делать любую в принципе полезную деятельность, можно более-менее грамотно, а можно с грубыми ошибками и травмами в результате.

Евгений, если ваша девушка, например, хочет сходить на концерт или на пикник с большой компанией, а вы являясь интровертом знаете, что вы очень от этого устанете и вам не хочется разговаривать с таким кол-вом людей, то что вы делаете в таких ситуациях? Вы подстраиваетесь или она подстраивается, или есть другой вариант?

Ответ хороший, но зачем шкварить примером из астрологии?