Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какой по вашему мнению усилитель лучше: собранный на микросхеме типа TDA или же на транзисторах?

Анонимный вопрос
  · 31,1 K
Компания «ГАММА Плюс» ведет свою историю с 1991 года и входит в двадцатку лучших...  · 21 сент 2021  · icgamma.com
Всё зависит от необходимых параметров. Сейчас для усиления сигнала в домашней акустике, автомагнитолах, сабвуферах часто используют микросхемы TDA. Для этого нужно только подвести питание, присоединить динамики и подключить пару радиоэлементов. Здесь качество зависит от правильной разводки печатной платы. Из плюсов стоит отметить хорошую выходную мощность и сниженный уровень шума, когда нет сигнала. Однако есть и минусы. Это металлический, жёсткий звук, в котором нет насыщенности.
Для транзисторной аппаратуры все элементы схемы можно выбрать по конкретным параметрам. Её возможности шире, качество звука лучше — больше динамики. Но для сборки потребуется больше средств и усилий с вашей стороны.
Внезапно! Микросхемы состоят из транзисторов! ) Ну это к слову. Качество выходного сигнала микросхемных умзч поср... Читать дальше
на микросхемах и вот по чему:
  1. минимальная длина проводников - меньше внешних электромагнитных влияний;
  2. современные микросхемы это не микросборки в основном как прежде, а однокристальная сборка множества компонентов. если один кристалл - значит разброс параметров минимальный.
@космонафт, микросборки - это STK, а не TDA. И микросборки лучше интегральных, потому что транзисторы выходного каскада там дискретные и "прокачивают" существенно большие токи. Качество звучания усилителей на биполярных микросхемах TDA приличное, но далеко от идеала. Заметно выше качество звучания микросхем с выходным каскадом на полевых транзисторах.
@Анатолий Шихатов, да и входной каскад на полевых дискретных транзисторах даст эффект, близкий к "ламповому" усилителю.
Лучше ламповый усилитель.
Всё зависит от качества деталей микросхем или тех же транзисторов! Звук издаваемый от усилителя должен быть качественным при любом положении регулятора громкости! А что касается мощности то это смотря где используется аппаратура в помещении или на улице и.т.д.
почему, собственно, уперлись именно в TDA? Есть еще вагон очень неплохо звучащих интегральных усилителей с компромиссом простота - результат - как я понимаю именно этот посыл звучал в самом вопросе? Есть и транзисторные схемы, не обладающие простотой и не дающие хорошего результата, тогда зачем весь этот огород? Открыть Чип в разделе микросхем усилителей и увидите, каково разнообразие и сложность обвеса микросхем не настолько велика, чтобы не применить на начальном этапе конструирования для хорошего звука.
Эксперт портала salonav.com. Всё о домашней электронике - усилителях, проигрывателях...  · 16 сент 2019  · salonav.com
Смотря для чего, на каких TDA и на каких транзисторах. Если обобщать, то TDA позволяют построить простой и недорогой усилитель вполне хай-файного качества. Кроме того, микросхемы часто используются в активных мониторах, т.к. они надёжны благодаря наличию встроенной защиты по току и перегреву. Но почти все TDA имеют ограниченное напряжение питания, поэтому мощный... Читать далее
В целом с ответом согласен, но как показывает практика, встроенная в микросхемы "защита" любых типов далеко не... Читать дальше
Техник на фабрике  · 6 сент 2020

Хороший усилитель, это ламповый усилитель, с минимальным числом каскадов, лучше всего на винтажных качественных комплектующих.

Также важен очень важен Блок питания .

Тёплый ламповый звук.

)

Инженер-разработчик радио-электронной аппаратуры  · 25 сент 2021
Важно не tda или не tda , а какие схемотехнические решения будут применены, поэтому если умзч сделать на дискретных компонентах с теми же самыми решениями, что и в микросхемах, то будет и то и это говно, разницы не будет. А решения там чаще всего банальные. Поэтому если схемотехнические Решения правильные, то если их применить в микросхемах, то будет хороший... Читать далее
Радиоинженер - разработчик РЭА Нейрохимик (органический синтез БАВ) Аснавирам  · 18 сент 2019
Аудиджи II pci на золотых тюльпанах (на карте - выходы) давала на полной громкости неискаженные +-4в , далее поставили на каждый канал по одному IRF840(какой был - но подойдут многие мосфеты не хуже наверняка) истоковым повторителем, питание +-12в(24в) сток на питании, в цепи истока резистор проволочный зеленый подстроечный мощный, на нем около 12в, ток регулируется от... Читать далее
Радиоинженер - разработчик РЭА Нейрохимик (органический синтез БАВ) Аснавирам  · 18 сент 2019
транзисторные усилители звучат намного лучше на простую в обращении нагрузку, Кумир У-001 был у меня и S-90 , звучал кумир в сравнении с TDA7294 мутно, хотя бас был напористее как ни странно и как ни печально, в любом случае ТДАшка была как деу-матис, а кумир как ВАЗ-2106 1.6 так вот, как-то слышу в наушниках кумира звук офигенный, как так думаю, подключаю в паралель... Читать далее

ТДА шка имеет мелкий кристалл потому дает мелкий звук со слабым напором НЧ.

Первый
Мда. Так вот что я вам скажу. Отличие усилителя на рассыпухе от усилителя на микросхемах-будь то TDA или другие заключается только в одном. Все полупроводники сделаны на основе кристалла при разогреве кристалл меняет свои характеристики и не в лучшую сторону-это называется дрейф. Микросхема сделана на 1 положке кристалла-соответственно температура меняет характеристики... Читать далее
Произвожу аудиоаппаратуру. Акустические системы. Корпуса акустических систем.   · 18 дек 2020  · wavecorp.ru
Отвечает
Николай Epimakhov

Однозначно, - микросхемы показывают себя заметно хуже "усилителей на рассыпухе". В частности, ТДА7294(от7293до7295) довольно заметно шипилявит на ВЧ. Это же касается и совсем малюток, вроде ТДА2003 ТДА2030, ТДА2050 и аналогичных.

Однако, для неискушенного радиолюбителя, микросхемы более предпочтительны. Они более компактны и просты в сборке и наладке.