Давайте так. Какой была бы Россия сейчас, если бы в 1990 году к власти бы пришел человек, действующий не в интересах РФ, а в интересах США. Бедной. еще беднее чем сейчас.
Потому что интересы США не совпадают с интересами народа РФ. они совпадают с интересами народа США.
Потому что не было бы никаких нефтяных лет. Ибо недра бы продали и доходы с них получали бы транскорпорации. Не было бы никакой "бесплатной" медицины (да. даже такой), медицина США - это коммерческая сфера, не можешь заработать на врача - не болей.
Зато не выросло бы поколение "менеджеров", ничего толком не умеющих, работать не хотящих. зато желающих сразу хорошую зарплату.
У нас в 1999 году пришел к власти проевропейский лидер. Хотевший и в НАТО и в ЕС и вообще дружить. К 2007 году стало ясно .что с нами дружить никто не будет и мы маемошо маемо.
Я иногда думаю, глядя ретроспективно на все несбывшиеся планы интеграции РФ в Европу, что я бы наверное тоже обиделась бы. Так что в чем-то я Пу даже понимаю.
Зачетно вы посмеши про "В США бедных лечат, как минимум, не хуже, чем в постСовке, как на деньги всяких фондов, так и на государственные. Плюс, социальная ответственность больниц", от крываешь ютуб и смотришь как приемной амеровской больницы умирает пациет, так у него нет страховки, считай бедный, много часов к нему не походили загнулся тот пациент...
У кого ни спрашиваю, никто не может объяснить: продали недра - это как? Американцы вырезали из земли кусок с нефтяным пластом и увезли к себе?
Вы уверены, что знаете значение слова юрисдикция? Если компания ведёт добычу в России, она платит налоги в России. Инфраструктура вся тоже. Работники получают зарплату в России и НДФЛ платят тоже в России (а если работники иностранцы, так ещё и лучше, у них НДФЛ не 13%, а 30%). Экспортные пошлины за экспорт нефти тоже получает бюджет России.
Владелец компании, кстати, со своих дивидендов налоги тоже заплатит в России. Хоть американец, хоть марсианин.
немножко не так - недра пока они на месте принадлежат россии, но как только их добыли все они чужие.
Совершенно верно. Хоть американцы, хоть русские, хоть папуасы. Кто добыл, того и нефть. А он за это кучу налогов заплатит в российский бюджет.
Вы сейчас говорите о том. что у нас сейчас, Макс. А я говою о том, что могло бы быть. будь у нас лидер проамериканский. Налог на недра - это кстати Путинская реформа.
Я знаю, за что сидела Ходор.
Ндпи заменил кучу других сборов и акцизов. Добыча нефти никогда не была бесплатной. А Ходорковский сидел за неуплату НДС
Видите ли, сборы и акцицы сборами и акцизами, но налоги на недра и прямая торговля нефтью предприятиями с участием госкапитала - это совсем другие деньги. А ходор сидел за то, что продавал нефть себе в офшор практически по себестоимости продажи и уже дальше торгуя ей по рыночным ценам в обход налогов в РФ. При этом он произвел реструктурирование редприятий юкоса, выведя практически все сервисные слоужды из состава НГДУ, понизил зарплаты и планировал политическую карьеру, в рамках которой имел намерения отменить северные льготы, создать возможность пердачи недр в аренду и тп.Одна радость - это был не проамериканский товарищ. ходора кроме его мошны ничего не интересует. А если бы был лидер, которого интересуют интересы США, то придумал бы еще каких веселых законодательных инициатив, так что от нефти нам остались бы одни слезы. С налогами и зарплатами, ага. Мизерными. И минимальной арендной платой.
Вы найдите в сети приговор по первому делу ЮКОСа и почитайте. Он есть в открытом доступе. А то у Вас немножко все смешалось.
Никаких налогов на недра не бывает. Бывает налог на добычу полезных ископаемых. Вполне возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, сборы "на воспроизводство" и акцизы в сумме давали нагрузку на стоимость добычи как минимум не меньше, чем ндпи сейчас. Смысл введения ндпи был вовсе не в том, что нефтяники мало платили, а в том, что структура этих платежей была довольно запутана, часть шла в федеральный бюджет, часть в местный. Вообще прямой налог всегда лучше косвенного.
Но самое главное не это. Самое главное то, что как только Вы начинаете разбираться в проблеме, Вы моментально понимаете, что эти стоны и плачи народов мира "американцы всю нашу нефть себе перекачают" - полная бредятина. Вы написали очень разумную вещь: есть компании с госучастием и частные. Частные компании, хоть кто там владелец, все платят налоги абсолютно одинаково. Хоть американская это компания, хоть марсианская.
В сети я много могу найти чего, но чтобы вспомнить события, современником которых я была лично, мне интернет не нужен. У меня еще нет склероза.
Тем более я не о приговоре. Мы живем в стране, в которой приговоры вовсе не обязательно отражают объективные деяния, вы только сейчас об этом узнали?
Я не стонаю о том что американцы что-то там себе перекачают. Я знаю законы рынка. Если руководство одной корпорации действует не в инетресах своей корпорации, а в интересах корпорации конкурента - скажите, вам, как сотруднику такой вот корпорации не станет страшновато за свое рабочее место?
Понимаете, если у вас паранойя - это еще не значит, что за вами не следят. То, что наш телевизор старателньо показывает нам как нас весь мир хочет обокрасть и развалить - еще не значит, что на самом деле мир хочет с нами дружить и дать нам денег. Истина как всегда где-то рядом и как всегда все (и люди, и страны) выбирают стратегию своей выгоды а не выгоды постороних стран и людей. И играть с ненулевой суммой хотят совсем не все. США - наши конкуренты на рынке энергоресурсов, оржия и космических технологий. Да, превосходящие нас на много конкуренты. И это надо понимать. Да, это кокакола, а мы вятский квас. Но это НАШ вятский квас. И лично мне не прикольно, когда кокакола стремится отобрать наши рынки грязными способами.
Ну, если на предложение почитать, за что осудили Ходорковского Вы отвечаете "я и так все знаю, а в ваших этих приговорах сплошное враньё", не видите разницы между государством и корпорацией и считаете, что бывает только или "любят и хотят дать нам денег", или "хотят нас обокрасть", это значит, что мы дискутируем на разных уровнях. Вернее, даже так: я с Вами дискутирую, а Вы отстаиваете свои религиозные убеждения.
Ну, если вы читаете в моих словах что-то там свое личное, то вы разговариваете не со мной а с демонами в своей голове, так что действительно, дискутируем ли мы вообще?
Мне не надо читать приговор еще раз, я и так неоднократно ознакомилась с доступными материалами по делу юкоса, довольно странно не интересоваться уголовным делом по отношению к твоему работодателю.
"сплошное вранье" - это вовсе не то, что я сказала. Не перевирайте чужих слов. Тем не менее приговор по любому делу (не только юкоса) не отражает всей картины происходящего и то, о ем я говорю, вообще не слишком то связано с конкретным приговором по итогам конкретного следствия.
О заказном убийстве Петухова вообще приговора никакого нигде нет, но это не значит, что в Нефтеюганске не помнят, кто его заказал.
Не мешайте кислое с розовым. Мы говорили о том, что ндпи ввел Путин (это так и есть), а Ходорковского посадили за то, что он выкачивал нефть в офшоры и поэтому не платил никакие сборы на добычу (что полная чушь). Я Вам на это ответил, что Ходорковского осудили за неуплату НДС, и предложил Вам почитать приговор. За что осудили Ходорковского можно прочитать именно в приговоре. При чем тут Петухов и не понятно какая "вся картина происходящего"?
И, самое главное, не понятно, какое это все имеет отношение к вопросу о проамериканском президенте?
Простой вопрос: кто из списка претендентов в 2000 году был бы "проамериканским"?
Да никто. Мы же обсуждаем некую гипотетическую ситуацию, скажем так, фантазируем на тему.
А если говорить о реальности я вообще не очень верю в вероятность того, что у нас может быть прям вот проамериканский лидер.
Вопрос более чем странный, так как Путин и есть проамериканский президент, ну или проевропейский, точно не пророссийский!
а не было бы россии - в планы запада в то время входило разделение россии на "княжества" был момент когда татарстан отделиться хотел, хотели отделить дальний восток - курилы японцам. калининград - назад в германию. всё для того ,что бы проще было дербанить - когда страна сильная - не так то просто выкачивать из неё дармовые ресурсы.
Вот вот... Держимся пока вместе. Когда разделимся, вот тогда назад дороги точно не будет... Боже, храни Россию!
В 2000 году Путин был до мозга костей проамериканским деятелем. Американцам он был готов потакать во всём. Но американцы смотрели на этот вопрос по-другому. Для них Путин должен был стать могильщиком России, как в своё время Горбачёв стал могильщиком СССР. Но американцы слишком уж размечтались. В конце концов против американцев в России стали все. Даже Путин.
А Путин был проамериканский президент-вспомните Буш и Путин на ранчо Буша в Техасе. Буш заглянул в глаза Путину и сказал наш человек! Но потом США пошло в "разнос" и Путин с этим не согласился . Помните коалицию Путин-Шрёдер-Ширак. Но США -они же "исключительные" и соответсвенно "забили на всех..." И с Мюнхенской речи Путина произошла смена курса России.
А в России всегда приходят к власти с благими намерениями, а укрепившись на троне, начинают всех подминать под свою вертикаль-))