Давайте так. Какой была бы Россия сейчас, если бы в 1990 году к власти бы пришел человек, действующий не в интересах РФ, а в интересах США. Бедной. еще беднее чем сейчас.
Потому что интересы США не совпадают с интересами народа РФ. они совпадают с интересами народа США.
Потому что не было бы никаких нефтяных лет. Ибо недра бы продали и доходы с них получали бы транскорпорации. Не было бы никакой "бесплатной" медицины (да. даже такой), медицина США - это коммерческая сфера, не можешь заработать на врача - не болей.
Зато не выросло бы поколение "менеджеров", ничего толком не умеющих, работать не хотящих. зато желающих сразу хорошую зарплату.
У нас в 1999 году пришел к власти проевропейский лидер. Хотевший и в НАТО и в ЕС и вообще дружить. К 2007 году стало ясно .что с нами дружить никто не будет и мы маемошо маемо.
Я иногда думаю, глядя ретроспективно на все несбывшиеся планы интеграции РФ в Европу, что я бы наверное тоже обиделась бы. Так что в чем-то я Пу даже понимаю.
Зачетно вы посмеши про "В США бедных лечат, как минимум, не хуже, чем в постСовке, как на деньги всяких фондов, так и на государственные. Плюс, социальная ответственность больниц", от крываешь ютуб и смотришь как приемной амеровской больницы умирает пациет, так у него нет страховки, считай бедный, много часов к нему не походили загнулся тот пациент...
У кого ни спрашиваю, никто не может объяснить: продали недра - это как? Американцы вырезали из земли кусок с нефтяным пластом и увезли к себе?
Не тупите либераст, продать недра это когда они физически находятся в стране, ну скажем в РФ, а вот юрисдикция, уже другой страны-покупателя, самы недра ничто, добывающая инфраструктура все, а это оборудование управленцы и работники, живой пример Казахстан, почитайте как там продали недра и кому...
Простой вопрос: кто из списка претендентов в 2000 году был бы "проамериканским"?
Да никто. Мы же обсуждаем некую гипотетическую ситуацию, скажем так, фантазируем на тему.
А если говорить о реальности я вообще не очень верю в вероятность того, что у нас может быть прям вот проамериканский лидер.
Вопрос более чем странный, так как Путин и есть проамериканский президент, ну или проевропейский, точно не пророссийский!
а не было бы россии - в планы запада в то время входило разделение россии на "княжества" был момент когда татарстан отделиться хотел, хотели отделить дальний восток - курилы японцам. калининград - назад в германию. всё для того ,что бы проще было дербанить - когда страна сильная - не так то просто выкачивать из неё дармовые ресурсы.
Вот вот... Держимся пока вместе. Когда разделимся, вот тогда назад дороги точно не будет... Боже, храни Россию!
В 2000 году Путин был до мозга костей проамериканским деятелем. Американцам он был готов потакать во всём. Но американцы смотрели на этот вопрос по-другому. Для них Путин должен был стать могильщиком России, как в своё время Горбачёв стал могильщиком СССР. Но американцы слишком уж размечтались. В конце концов против американцев в России стали все. Даже Путин.
А Путин был проамериканский президент-вспомните Буш и Путин на ранчо Буша в Техасе. Буш заглянул в глаза Путину и сказал наш человек! Но потом США пошло в "разнос" и Путин с этим не согласился . Помните коалицию Путин-Шрёдер-Ширак. Но США -они же "исключительные" и соответсвенно "забили на всех..." И с Мюнхенской речи Путина произошла смена курса России.
А в России всегда приходят к власти с благими намерениями, а укрепившись на троне, начинают всех подминать под свою вертикаль-))