Согласно нашей философии, источником зла в этом мире является изначальное невежество живого существа, порождающее в нем равнодушие к Богу, желание отвернуться от Него. Зло можно сравнить со тьмой. Тьма - это отсутствие света, и зло проявляется в сердце, в котором отсутствует связь с изначальным источником тепла, любви и добра - Богом.
Вода в реке, бегущей к океану, как правило, чиста, но та же вода в маленькой стоячей луже становится рассадником болезнетворных микробов. Точно так же сердце человека, стремящегося в Богу, остается чистым, а в сердце, отгородившемся от Бога, начинают естественным образом заводиться микробы зла.
Смысл, как Вы правильно выразились, действительно глубже, нежели просто "стоячая" и "бегучая" вода. Добро изначально и чисто по природе. Можно даже сказать, что чистота и добро являются синонимами (поэтому и вода из источника, из истока реки олицетворяет добро). Загрязнение же, в свою очередь, рождает зло (поэтому лужа, в которой давно прогнившая вода заросла непонятно какой травой, олицетворяет зло). Повторюсь, что вижу смысл несколько глубже, нежели просто в разнице стоячей и бегучей воды.
Добро изначально чисто не по природе, а по определению слова "добро". И, по сути дела, это не означает нечто совершенно определенное в этом мире, слова это только орудие, а духовный учитель выражается так, будто он и вправду видит некоторые абсолютные истины в этом мире. Здесь и путаница. Мы учим язык со всей его противоречивостью, но потом возводим какие-то истины. Здесь и проблема, как по мне
Вы правы, здесь и проблема.Многие проблемы от этого. Духовный учитель (любой настоящий духовный учитель) видит истину, а мы с Вами (ну я, как минимум, точно) только думаем, что видим её, выдавая за истину собственные суждения и часто спекуляции.
Да, когда в мире столько лжи и обмана идущих от "великих" мира, то очень сложно поверить, что кто-то может знать истину и говорить о ней понятно и просто.
Бог это одна из первопричин зла, если бы человек не создал себе такого идола то количество войн за историю человечества было бы гораздо меньше.
Из Вашего ответа можно подумать, что все зло в мире пошло от ученых и атеистов. Ну ок. А в ЦЕРНе, так и вообще дьявола вызывают и шайтан-машину построили какую-то специальную, что б побольше зла в мир напустить.
Александр, мне кажется, тут "невежество" другой категории немного. Не фактические знания, а неспособность оценивать влияния этих знаний на жизнь и на мир. Гуманность этих знаний, если хотите.
Атомная бомба - произведение искусства, большой шаг для человеческого интеллекта. И тем не менее, у людей недостало мудрости или разума, гуманизма не сбрасывать её на Хиросиму.
Можно рассматривать это стремление к знанию и как стремление к отказу от той части бессознательного, которая осталась нам от полуживотного состояния далёких предков, неконтролируемое разумом, - тоже вариант.
Согласно вайшнавизму,Кришна является причиной всех причин,значит Он и причина невежества живого существа
Кришна причина всех причин, но не жандарм и не тюремщик, Он не лишает живое существо права выбора, и поддерживает существо в его выборе, чтобы душа смогла вполне удовлетворить свои материальные желания. Но сердцу этим не удовлетвориться никогда, поэтому оно рпзочаровавшись начнет искать Бога... Природа - энергия Бога и она состоит из трех качеств, одно из которых невежество, но находиться в невежестве или в благости, выбирает сам человек, потому что душа может либо развиваться, либо деградировать.
Почему я отрицаю всякие религии и богов, но чётко понимаю, что такое добро и зло? Почему я — принципиальный гуманист и космополит, стремлюсь к миру и гармонии с окружающими без веры в сверхъестественную сущность? Как это возможно без бога? Или я зло и стоячая лужа?
«Добро и зло, как наши боль и радость, счастье и страдания, жизнь и смерть – всего лишь два полюса необходимые только для того, чтобы завязать сюжет»
хех))) я чуть первый ))) а вообще у Фрэнки столько всего что действительно вскрывает мозг))
Зло и добро это противоположные точки в системе моральных координат заложены Богом, для настоящих безбожников нет морали а есть целесообразность. Целесообразно убить ребенка-убьют
вот это я понимаю ответ)А не тот бред что выше